損害賠償

臺灣宜蘭地方法院民事判決 113年度訴字第645號 原 告 黃展英 訴訟代理人 陳昊謙律師 被 告 陳喬偉 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第494號），本院於 民國114年2月4日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣玖拾玖萬玖仟玖佰捌拾參元及自民國113 年8月20日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣參拾參萬參仟參佰貳拾捌元為被告供擔保 後，得假執行。 　　事實及理由 一、程序事項： 　　被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告明知金融機構帳戶資料係供個人使用之 重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並知悉提供金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾、隱匿犯罪所得之來源及性質，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年5月間，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之帳號及密碼，提供予姓名年籍不詳之詐騙集團成員使用，以此方式幫助該詐騙集團向他人詐取財物，並掩飾、隱匿特定犯罪所得來源、去向及性質而洗錢。嗣該詐騙集團成員取得上開系爭帳戶資料後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於111年3月間，以電話向原告佯稱駭客入侵系統 ，須依指示匯款解除重複訂單等語，致原告陷於錯誤，於111年5月1日15時42分許，匯款新臺幣（下同）999,983元至系爭帳戶內，旋遭該詐欺集團成員提領得手，以此方式掩飾及隱匿詐欺犯罪所得贓款之來源、去向及性質，致原告受有上開金錢之損害，爰依侵權行為損害賠償或不當得利之法律關係，請求擇一判令被告賠償損害等語。並聲請如主文第一項所示，暨願供擔保請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、本院之判斷：　　　 ㈠、原告所主張之上開事實，業經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以1 13年度偵緝字第167號提起公訴後，由本院刑事庭以113年度訴字第601號判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金1萬元，有前揭起訴書及判決書附卷可佐，復經本院調取上開案件卷宗查閱無訛。被告於相當期間受合法通知未到庭爭執亦無提出書狀作何答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定視同自認原告主張之事實，原告之主張堪信為真正。被告之行為業已不法侵害原告之財產權，原告依民法第184條第1項規定，請求被告賠償所受之損害即999,983元，即屬有據。 ㈡、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭說明，被告迄未給付，原告自得請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達（見附民卷第21頁）翌日即113年8月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原 告999,983元，及自113年8月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保為假執行，核並無不合，爰酌定相當金額准許之。 六、本件事證已臻明確，原告其餘主張，經核均與判決結果不生 影響，爰不予論述，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶 民事訴訟，由本院合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，依卷內資料，無其他訴訟費用，是本件暫無應確定之訴訟費用額，惟將來仍非無可能產生其他訴訟費用，或顯現已產生之訴訟費用，仍依法諭知訴訟費用負擔之依據，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　民事庭　法　官　謝佩玲 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　書記官　黃家麟