宣告調解無效等

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度調訴字第1號 上 訴 人 即 原 告 蕭德忠 被 上 訴人 即 被 告 王雨婷 住宜蘭縣○○鄉○○路000巷00弄0號 國泰世紀產物保險股份有限公司 上 1 人 之 法定代理人 蔡鎮球 上列當事人間請求宣告調解無效等事件，上訴人對於本院民國11 3年12月31日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下： 　　主　文 上訴人應於本裁定送達後5日內，具狀補正上訴聲明，並補繳第 二審裁判費，逾期不補正，即駁回其上訴。 　　理　由 一、按向第二審或第三審法院上訴，應繳納上訴之裁判費；提起 上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之，民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第3款分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有明定。 二、查上訴人即原告於本院提起訴訟，其訴之聲明最終確認為： ㈠宣告宜蘭縣羅東鎮調解委員會（下稱羅東調解會）於民國113年4月16日所作成之羅東調解會113年刑調字第106號之調解書關於上訴人與被上訴人王雨婷間之調解無效；㈡被上訴人王雨婷、國泰世紀產物保險股份有限公司應給付上訴人新臺幣（下同）120萬元。嗣經本院駁回上訴人全部之請求，上訴人不服提起上訴，惟未表明對於本院第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，且未繳納第二審裁判費，其上訴之程式尚有欠缺。又裁判費部分，因上訴人上訴範圍不明，茲依第一審判決不利上訴人部分核定上訴利益即120萬元，應徵第二審裁判費23,310元。而如上訴人僅部分聲明不服，則應依民事訴訟法第77條之13、第77條之16及臺灣高等法院（福建高等法院金門分院）民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第3條第1項之規定，依訴訟標的金額計算裁判費並繳納。爰定期命上訴人補正如主文所示事項，如逾期不補正者，即駁回其上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　民事庭法　官　黃千瑀 以上正本係照原本製作。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　張雨萱 附錄參考法條： 一、民事訴訟法第77條之13規定：「因財產權而起訴，其訴訟標 的之金額或價額在新臺幣10萬元以下部分，徵收裁判費1,000元；逾10萬元至100萬元部分，每萬元徵收1,000元；逾1000萬元至1,000萬元部分，每萬元徵收90元；逾1,000元萬元至1億元部分，每萬元徵收80元；逾1億元至10億元部分，每萬元徵收70元；逾10億元部分，每萬元徵收60元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」 二、民事訴訟法第77條之16第1項規定：「向第二審或第三審法 院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5；發回或發交更審再行上訴者免徵；其依第452條第2項為移送，經判決後再行上訴者，亦同。」 三、臺灣高等法院（福建高等法院金門分院）民事訴訟與非訟事 件及強制執行費用提高徵收額數標準第3條第1項規定：「因財產權而起訴之事件，向第二審或第三審法院上訴，其訴訟標的金額或價額在新臺幣10萬元以下部分，裁判費依民事訴訟法第77條之16第1項原定額數，加徵10分之5；逾10萬元至1,000萬元部分，加徵10分之3；逾1,000萬元部分，加徵10分之1。」