輔助宣告

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度輔宣字第37號 聲 請 人 陳碧珠 相 對 人 藍語喬 關 係 人 藍文進 藍英傑 藍瑛婷 藍瑛萍 上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下： 　　主　　文 宣告藍語喬（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00000 0000）為受輔助宣告之人。 選定陳碧珠（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）為受輔助宣告之人藍語喬之輔助人。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人藍語喬負擔。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：聲請人陳碧珠為相對人藍語喬之母。相對人 因雙相情緒障礙症，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，爰依法聲請對相對人為輔助宣告，並選定聲請人為相對人之輔助人等語。 二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15之1條第1項定有明文。又按受輔助宣告之人，應置輔助人；輔助人及有關輔助之職務，準用第1106條之1、第1111條至第1111條之2之規定；有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第一項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、第2項、第1106條之1第1項、第1111條第1項、第1111條之1亦有明文。 三、經查： 　㈠按聲請人為監護宣告之聲請時，宜提出診斷書；法院應於鑑 定人前，就應受監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限；鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書面報告；第106條、第108條、第166條至第168條、第169條第2項及第170條之規定，於聲請輔助宣告事件準用之，家事事件法第166條、第167條、第178條第2項分別定有明文。 　㈡本件聲請人主張相對人因雙相情緒障礙症，致其為意思表示 或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足等節，業據提出臺北榮民總醫院員山分院診斷證明書為證，本院於鑑定人即臺北榮民總醫院員山分院精神科洪誌遠醫師面前訊問相對人時，相對人能清楚回答自身之年籍資料、所在地點等問題，但無法精準計算算術問題，就聲請意旨表示同意等情，有訊問筆錄在卷可稽。觀之相對人於訊問當日之精神、心智狀況，並參酌臺北榮民總醫院員山分院鑑定人洪誌遠醫生鑑定結果略以：「相對人於民國113年8月10日住院治療，診斷為雙相情緒障礙症、混合性發作，認知功能有明顯缺損，在視覺空間處理和轉換方面存在顯著困難，尤其對複雜的視覺信息，在計劃組織方面執行功能存在不足。精神狀態部分，意識清醒，注意力及持續力略顯分散，思考形式與流程正常，部份病識感，可配合服藥和住院治療。鑑定結果：相對人診斷為雙相情緒障礙症、混合性發作，心理測驗結果為輕度智能障礙程度範圍，因長期病症發作且未規則治療，又合併酗酒問題，致目前有顯著功能退化之情況，日常生活事務均由家人協助處理，精神狀態達因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足。」等情，有臺北榮民總醫院蘇澳分院113年12月24日北總蘇醫字第1130500963號函所附精神鑑定報告書附卷可稽。本院審酌前揭事證及鑑定人之意見，認相對人為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，聲請人聲請對相對人為輔助之宣告，為有理由，應予准許，爰裁定如主文第一項所示。 　㈢聲請人為相對人之母，此有戶籍謄本、親屬系統表在卷可佐 。又聲請人已陳明願擔任輔助人等情，亦有同意書附卷可參。本院考量聲請人為相對人之母，份屬至親，相對人之父即關係人藍文進、相對人之手足即藍英傑、藍瑛婷、藍瑛萍亦出具同意書，同意由聲請人擔任相對人之輔助人，有同意書附卷足稽。從而，本院認由聲請人擔任相對人之輔助人應屬適當。爰依法選定聲請人擔任相對人之輔助人，裁定如主文第二項所示。 四、末按受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於 其為民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意，參酌民法第1113條之1第2項並未準用同法第1099條、第1099條之1、第1101條及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣告之人之財產，並不由輔助人管理，依家事事件審理細則第145條第1項之規定，自無庸併選任會同開具財產清冊之人，附此敘明。 五、依家事事件法177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　陳盈孜　 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林柔君