補繳裁判費

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 114年度補字第37號 原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司羅東分公司 法定代理人 翁美華 訴訟代理人 郭美春律師 蔡瑜軒律師 被 告 江淑瑰 上列原告與被告江淑瑰等間請求塗銷所有權移轉登記等事件，原 告起訴未據繳納裁判費。查原告係以其對被告江淑瑰有新臺幣（ 下同）1,250萬元債權未獲清償，但被告江淑瑰將其原所有宜蘭 縣○○鄉○○段000○000000地號土地及其上同段271建號即門牌宜蘭 縣○○鄉○○路000巷00弄0號房屋（下合稱系爭不動產）出賣予被告 陳○○，致原告不能就系爭不動產追償債權，已侵害其權利，故依 民法第87條、第242條、第767條規定，以先位聲明請求判決：㈠ 確認被告二人於民國113年12月28日就系爭不動產所為之買賣契 約，暨於114年1月13日所為之所有權移轉登記物權行為，均為無 效。㈡被告陳○○應就系爭不動產於114年1月13日所為之所有權移 轉登記予以塗銷，並回復登記為被告江淑瑰所有；復以備位聲明 依民法第244條第2項、第4項規定請求判決：㈠被告二人就系爭不 動產所為之買賣債權行為及所有權移轉登記物權行為，均應予撤 銷。㈡陳○○應就系爭不動產於114年1月13日所為之所有權移轉登 記予以塗銷，並回復登記為被告江淑瑰所有。查本件訴訟標的價 額，於先位聲明部分，應以系爭不動產之價值即原告所提出系爭 不動產交易實價查詢服務網登錄之系爭不動產買賣金額，核定其 訴訟標的價額為1,250萬元。備位聲明之訴訟標的價額應以被請 求撤銷之法律行為標的之價額與原告之債權額較低者核定之（最 高法院99年度台抗字第222號民事裁判意旨參照），原告請求撤 銷法律行為標的之價額即系爭不動產價額核定為1,250萬元，與 原告主張對被告江淑瑰之債權額1,250萬元相同，故以1,250萬元 核定。又上開先、備位聲明之請求互相競合，應依民事訴訟法第 77條之2但書規定，依其中價額最高者即1,250萬元定之，核應徵 第一審裁判費140,500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之 規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其 訴。另請一併提出宜蘭縣○○鄉○○段000○000000地號土地、同段27 1建號建物登記第一類謄本（所有權及他項權利全部）、異動索 引（權利人年籍均勿遮蔽）到院，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 民事庭法 官 高羽慧 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內， 向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命 補繳裁判費部分，不得抗告。 中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 書記官 林欣宜