侵權行為損害賠償（交通）

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 113年度宜小字第244號 原 告 謝秀霞 被 告 許哲嘉 李致丞 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年10 月1日言詞辯論終結，判決如下： 主　文 被告乙○○應給付原告新臺幣捌仟陸佰伍拾陸元，及自民國一百一 十三年五月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告乙○○負擔百分之五十五，及加給自 本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。 理由要領 一、本件原告起訴後，於民國113年10月1日減縮請求利息部分（ 見本院卷第92頁），核屬減縮聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。 二、被告乙○○、甲○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 三、原告主張被告乙○○（下稱乙○○）於112年12月11日上午8時58 分許，駕駛被告甲○○（下稱甲○○）所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛），行經宜蘭縣○○鄉○○路0段000號時，不慎撞擊原告所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，經送修後之修復費用為新臺幣（下同）15,743元（零件費用7,875元、鈑金費用948元、塗裝費用6,920元）等情，衡以系爭車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，而系爭車輛係000年0月出廠（見本院限閱卷），迄本件事故發生時即112年12月11日，已使用逾5年，其零件累積折舊額已超出成本原額之9/10，故原告所得請求之零件費用為1/10，即788元（計算式：7,875元×1/10＝788元，元以下四捨五入），另關於鈑金及塗裝部分，因無折舊之問題，是以系爭車輛之必要修復費用為8,656元（計算式：零件費用788元＋鈑金費用948元＋塗裝費用6,920元＝8,656元）。 四、又原告固主張甲○○為肇事車輛之車主，且為乙○○之雇主，應 與乙○○就系爭車輛損害負連帶賠償責任等語，但由甲○○為肇事車輛所有人之事實，尚不能證明甲○○與乙○○間有僱傭關係存在，原告復未提出其他積極證據證明甲○○為乙○○之雇主，亦未舉證證明乙○○係為執行職務而駕駛車輛肇事，原告前開主張即難採信，因此其請求甲○○應與乙○○負連帶賠償責任，要屬無據。 五、綜上，原告請求乙○○賠償8,656元，及自起訴狀繕本送達翌 日即113年5月18日（本院卷第70頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，實屬有據，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 宜蘭簡易庭 法 官　高羽慧 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 書記官 邱信璋