給付電信費

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 113年度宜小字第411號 原 告 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 訴訟代理人 莊雪君 黃美娟 被 告 陳守仁 上列當事人間請求給付電信費等事件，本院於民國114年1月23日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟玖佰零伍元，及自民國一百一十 四年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起， 加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分：被告陳守仁經合法通知未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告馨琳揚企業顧問有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告起訴主張：被告於民國101年10月29日起向訴外人即原 債權人威寶電信股份有限公司（103年更名為台灣之星電信股份有限公司）申請租用門號0000000000號之行動電話服務，詎被告未依約繳納電信費用，積欠電信用費、提前終止契約之補償款及小額付費共新臺幣（下同）11,905元（電信費6,600元、補償款4,605元、小額付費700元）未清償，履經催討，迄未給付，而台灣之星電信股份有限公司業於106年1月17將前揭對被告之債權讓與原告，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀提出 答辯及聲明。 三、經查，原告前開主張之事實，業據提出第三代行動通信業務 服務申請書(見本院卷第11至15頁)、同意書（見本院卷第15頁）、電信費用帳單(見本院卷第17至21頁)、債權讓與暨強制執行（預告）通知函(見本院卷第23頁)為憑，經核並無不符，應認實在。從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，及自114年1月11日（起訴狀於113年11月11日公示送達公告，依民事訴訟法第152條規定，於114年1月10日發生合法送達之效力，見本院卷第33至37頁）起至清償日止，為有理由，應予准許。 四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為 被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依民事訴訟法 第436條之19第1項、第91條第3項規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　宜蘭簡易庭　法　官　張淑華 以上為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀， 同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應 於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附 繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜宜