損害賠償

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 113年度宜簡字第459號 原 告 黃子芸 指定送達：高雄市○○區○○路00號0 樓 被 告 李邁 （另案於法務部○○○○○○○執行 中） 上列被告因違反洗錢防制法等事件，原告提起刑事附帶民事訴訟 （113年度附民字第343號），經刑事庭裁定移送審理，於民國11 4年2月20日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元，及自民國一百一十三年六月 十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬元為原告預 供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、程序事項： 　㈠原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事 項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告黃子芸起訴時係聲明：被告李邁應給付原告新臺幣（下同）110,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀送達翌日即民國112年6月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於民國114年2月20日當庭更正聲明：被告應給付原告110,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第53頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。 　㈡本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於112年間加入通訊軟體Telegram(俗稱「飛 機」)之真實姓名年籍均不詳之人所屬之詐欺集團，擔任取簿手之工作，與所屬詐欺集團不詳成員間均意圖為自己不法所有，共同基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，先於112年6月5日10時24分前某時許，在宜蘭縣礁溪鄉某處，向不知情之友人賴沛羽佯稱需借用金融帳戶供友人匯款，而取得訴外人賴沛羽所申辦之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）提款卡、密碼後，在新北市三重或蘆洲區某處，轉而提供予其所屬詐欺集團成員，並獲得新臺幣(下同)1萬元之報酬，嗣其所屬詐欺集團成員於112年3月初某日起，以假投資股票真詐財之方式施用詐術，使原告陷於錯誤，而依該詐騙集團成員之指示，匯款11萬元至系爭帳戶，被告則向賴沛羽佯稱系爭帳戶之提款卡已遺失，並指示賴沛羽於112年6月9日13時3分許，以臨櫃提款方式提領3萬元之現金交予被告，其餘款項則陸續遭該詐騙集團成員提領一空，以此方式隱匿、掩飾該等詐欺所得之來源、去向，原告因被告上述行為而受有前揭財產上損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 　　何聲明陳述。 四、得心證之理由：　　 　㈠原告主張之事實，有中國信託商業銀行存款交易明細附卷可 參，並經臺灣高等法院以113年度上訴字第6128號刑事判決認定有罪確定在案，經本庭調取該案刑事偵、審卷宗核閱無訛，且被告經合法通知，並未到庭或提出書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定應視同自認，堪認原告之主張為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。而現今詐騙集團成員分工細膩，包括分配工作者、撥打電話行騙者、領取人頭帳戶之取簿手、提款之車手、交付人頭帳戶之人，均為組成詐欺集團不可或缺之人，彼此分工，方能達成詐欺取財之目的。準此，被告參與詐欺集團，擔任取簿手參與本件原告被害之分工，於刑事上構成共同正犯而負共同正犯責任，於民事上構成共同侵權行為人而共負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之侵權行為損害賠償債權，核屬未定給付期限，且以支付金錢為標的之債，兩造復未約定利息，則被告自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即113年6月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。 五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付110,00 0元，及自113年6月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。 七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其負擔之依據，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　宜蘭簡易庭　法　官　張淑華 上為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀， 同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應 於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附 繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜宜