清償借款

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度宜簡字第469號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 楊傑雄 被 告 張陳秋蘭即頭城青雲民宿 張國揚 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月13日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟玖佰參拾玖元，及自民 國一百一十三年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之二 點七二三計算之利息，暨自民國一百一十三年十一月一日起至清 償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過 六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明為：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）185,159元，及自民國113年8月31日起至清償日止，按週年利率百分之2.723計算之利息，暨自113年10月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者另按上開利率之1成，逾期超過6個月以上部分另按上開利率之2成加計違約金。嗣於本院審理時變更聲明為如主文第1項所示。核原告所為之變更，屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。 二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 貳、實體方面：　　 一、原告起訴主張：被告張陳秋蘭即頭城青雲民宿於110年6月18 日邀同被告張國揚為連帶保證人，向原告借款50萬元，並簽立借據，約定借款期間自110年6月18日起至115年6月18日止，依年金法按月平均攤還本息，借款利率自110年6月18日起至110年12月31日止按週年利率百分之1固定計息，另自110年12月31日起至115年6月18日止，改依原告定儲指數月指標利率加碼週年利率百分之1.005計算浮動計息，嗣後隨前述指標利率變動而調整，並約定逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎料被告僅清償至113年9月30日止，迭經催討無果，迄今尚積欠176,939元及利息、違約金未清償，依約其債務視為全部到期，爰依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或 陳述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據 、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、借戶全部資料查詢單、催告函、催告書、掛號回執、授信約定書、連帶保證書、民宿登記證、營業稅稅籍證明及營業人統一編號查詢結果資料等件影本為證，而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許婉芳 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林柏瑄