損害賠償

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度宜小字第55號 原 告 呂柄勳 被 告 蔡宜謙 上列當事人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損 害賠償（113年度附民字第112號），經本院刑事庭裁定移送前來 ，本院於民國114年3月27日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣參萬元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　理由要領 按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之 效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判 斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許 （最高法院69年台上字第2674號及49年台上字第929號判例意旨 參照），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以 判斷其事實。本件原告主張遭被告詐欺之事實，經本院以113年 度訴字第115、338、371、532號刑事判決判處被告有罪在案等情 ，有前開刑事判決附卷可稽，並經本院依職權調閱前開偵審卷宗 核閱屬實。被告雖辯稱其未詐騙原告，其帳戶亦是被騙走等語資 為抗辯，惟查，本件民事事件與前開刑事判決係屬同一事實，業 據本院刑事庭綜合全案事證認定明確，並經本庭核閱上開刑事卷 宗影本後，認上揭刑事裁判引據事證綦詳，得見被告詐欺之犯行 明確，並應與該刑事裁判為相同之事實認定。被告既已收悉該刑 事裁判，且對於判決結果並不爭執（見本院卷第64頁），本判決 自毋庸再重複記載與上述刑事裁判相同之理由，堪信原告之主張 為真實。綜上，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許婉芳 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林柏瑄 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。 　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 　　於小額事件之上訴程序準用之） 　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 　　內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 　　，由原第二審法院以裁定駁回之。