侵害著作權有關財產權爭議

智慧財產及商業法院民事裁定 112年度民著訴字第62號 原 告 車庫娛樂股份有限公司 法定代理人 邵光琦 訴訟代理人 徐則鈺律師 被 告 蔣孟宏即觸電網工作室 訴訟代理人 王志超律師 鍾璨鴻律師 傅如君律師 上列當事人間侵害著作權有關財產權爭議事件，本院裁定如下： 主 文 本件於本院113年度民著上再字第1號排除侵害著作權行為事件民 事訴訟終結前，停止訴訟程序。 　　理 由 一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據，係指他訴訟之法律關係之存否，應為本件訴訟先決問題者而言（最高法院101年度台抗字第768號裁定意旨參照）。又觀其立法目的在於避免先決問題之訴訟與本訴各自裁判，造成相互歧異。 二、本件原告以被告所經營之觸電網YouTube（下稱系爭頻道） ，將電影公司發行之各類電影預告片，上傳至系爭頻道，利用網民點閱系爭頻道，獲取廣告收益，侵害原告114部視聽著作（下稱系爭視聽著作）公開傳輸權，原告為此依著作權法第88條第1項規定提起本件訴訟，請求被告賠償新臺幣114萬元之損害賠償。 三、本件原告於提起本件訴訟前，曾另以本件被告侵害系爭視聽 著作相同事由，對其提起排除侵害著作權行為之民事訴訟，經本院於民國112年2月24日以111年度民著訴字第40號判決認被告就上開判決附件所示之系爭視聽著作（見本院卷㈠第23至33頁），於附件「授權期間」欄位所示之期間內，不得於YouTube平台（包含不得使用附件「YouTube鏈結」欄位所示之網路鏈結），於中華民國地區（台、澎、金、馬）內，以公開傳輸方式利用（見本院卷㈠第17至23頁）；被告不服提起上訴，本院於同年12月21日以112年度民著上字第12號判決駁回被告之上訴，被告仍未甘服，再提起上訴，業經最高法院於113年5月22日以113年度台上字第718號裁定駁回上訴而告確定。嗣本件被告仍認該確定判決適用法規顯有錯誤，且主張發現未經斟酌之證物或得使用該證物，如經斟酌可受較有利之裁判，另依民事訴訟法第496條第1項第1款及第13款規定提起再審之訴，現正由本院以113年度民著上再字第1號民事事件（下稱另案）審理中，此為兩造所不爭執，並有本件準備程序筆錄等在卷可查（見本院卷第㈡第493至495頁）。 四、本件訴訟先決問題即為另案訴訟所認本件原告是否為系爭視 聽著作之專屬被授權人，揆諸首揭規定及說明，為免裁判兩歧，本院認有裁定停止本件訴訟程序之必要。 五、爰裁定如主文。 　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　１ 　月　　 22 　日 智慧財產第二庭 法 官 李維心　 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　月　　 22　　日 　　　　　　　　　　　　 書記官 林佳蘋