聲請人因任用事件及聲請補充裁判，聲請裁判及法規範憲法審查。

憲法法庭裁定 113 年審裁字第 752 號 聲 請 人 李國精 聲請人因任用事件及聲請補充裁判，聲請裁判及法規範憲法審查 。本庭裁定如下： 主 文 本件不受理。 理 由 一、聲請意旨略謂：最高行政法院 113 年度聲字第 135 號（下 稱確定終局裁定一）、112 年度聲字第 724 號裁定（下稱確定終局裁定二）及所適用之行政訴訟法第 49 條之 1 規定（下稱系爭規定）增加程序之限制而有違憲疑義，並認臺北高等行政法院 108 年度訴字第 544 號裁定（下稱系爭裁定）未經過準備及辯論程序，無實質裁判而違憲，聲請裁判及法規範憲法審查。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程 序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；聲請人所受之確定終局裁判於中華民國111 年 1 月 4 日憲法訴訟法修正施行（下同）前已送達者，不得聲請裁判憲法審查；又聲請屬憲法訴訟法明定不得聲請之事項或不備法定要件者，審查庭就該聲請得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第 59 條第 1 項、第 92 條第 1 項前段及第 15 條第 2 項第 5 款、第 7 款定有明文。 三、經查，聲請人曾就系爭裁定提起抗告，經最高行政法院 109 年度裁字第 1488 號裁定，以抗告無理由予以駁回，是此部分聲請應以上開最高行政法院裁定為確定終局裁定（下稱確定終局裁定三），核先敘明。 四、核聲請意旨所陳，尚難謂客觀上已具體敘明其憲法上權利究 遭受如何不法之侵害，及就其憲法上所保障之權利而言，確定終局裁定一、二及系爭規定，究有如何牴觸憲法之處。又系爭裁定及確定終局裁定三皆於憲訴法修正施行前已送達，是聲請人自不得據以聲請裁判憲法審查。 五、綜上，本件聲請核與上開憲訴法規定要件未合，本庭爰依上 開規定，以一致決裁定不受理。 中 華 民 國 113 年 10 月 15 日 憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 蔡烱燉 大法官 詹森林 大法官 黃昭元 以上正本證明與原本無異。 書記官 林廷佳 中 華 民 國 113 年 10 月 15 日