聲請人因偽造文書案件,聲請法規範及裁判憲法審查。

日期

2024-10-21

案號

JCCC-113-審裁-808-20241021

字號

審裁

法院

憲法法庭

AI 智能分析

摘要

憲法法庭裁定 113 年審裁字第 808 號 聲 請 人 丁致良 上列聲請人因偽造文書案件,聲請法規範及裁判憲法審查。本庭 裁定如 下: 主 文 本件不受理。 理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人因偽造文書案件,認臺灣高等法 院臺中分院 107 年度上訴字第 1807 號刑事判決(下稱系爭判決),及其所適用之刑法第 210 條、第 216 條、第220 條第 2 項、中華民國 103 年 6 月 18 日修正公布前之刑法第 339 條第 1 項及第 3 項等規定(下併稱系爭規定),以及不服憲法法庭裁定,聲請裁判及法規範憲法審查。 二、按聲請逾越法定期限者,審查庭得以一致決裁定不受理。復 按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法(下稱憲訴法)修正施行前業已送達者,不得聲請裁判憲法審查;且聲請法規範憲法審查者,應於中華民國 111 年 1 月 4 日憲訴法修正施行日起 6 個月內為之。又對於憲法法庭及審查庭之裁判,不得聲明不服;對於憲法法庭或審查庭之裁判聲明不服者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲訴法第 39 條、第15 條第 2 項第 4 款、第 6 款及第 92 條第 1 項、第 2 項分別定有明文。 三、查聲請人曾就系爭判決提起上訴,經最高法院 108 年度台 上字第 3907 號刑事判決以其上訴不合法予以駁回,是本件聲請應以系爭判決為確定終局判決,合先敘明。復查本件聲請人所受之確定終局判決於憲訴法修正施行前業已送達,而於 113 年 9 月 12 日始持之向憲法法庭提出聲請,顯已逾越憲訴法第 92 條第 1 項及第 2 項所定之法定期間,自不得據以聲請憲法法庭為法規範及裁判憲法審查;且憲訴法明定對於憲法法庭及審查庭之裁判,不得聲明不服。是本件聲請,核均與前開規定不合,爰依前揭規定,一致決裁定不受理。 中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 憲法法庭第五審查庭 審判長大法官 黃瑞明 大法官 謝銘洋 大法官 蔡彩貞 以上正本證明與原本無異。 書記官 涂人蓉 中 華 民 國 113 年 10 月 21 日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.