詐欺等

臺灣基隆地方法院刑事裁定 109年度金訴字第154號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 徐子曜 陳緒凡 杜劭倫 童薰溥 周厚宇 楊弘鈞 方冠智 王志愷 上 一 人 侯傑中律師 選任辯護人 游文愷律師 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第489 9號、第6587號、第6702號、第6871號、第6973號、109年度少連 偵字第104號、第105號）及移送併辦（臺灣基隆地方檢察署109 年度偵字第5441號、第6319號、第7253號、第7273號、第7286號 、第7330號，109年度少連偵字第118號、第119號，臺灣桃園地 方檢察署109年度偵字第33834號，臺灣基隆地方檢察署110年度 偵字第30號、第32號、第254號、第693號、第928號、第1434號 、第1678號、第2019號、第3572號，臺灣士林地方檢察署110年 度偵字第8445號，臺灣新竹地方檢察署110年度偵字第11916號， 臺灣橋頭地方檢察署110年度軍偵字第69號，臺灣基隆地方檢察 署111年度偵字第274號、第1510號，臺灣臺南地方檢察署112年 度偵字第20947號），本院裁定如下： 主 文 本件延展至民國○○○年○○月○○○日下午四時宣判。 理 由 一、按審判長、受命法官、受託法官指定期日行訴訟程序者，應 傳喚或通知訴訟關係人使其到場；期日，除有特別規定外，非有重大理由，不得變更或延展之。期日經變更或延展者，應通知訴訟關係人。刑事訴訟法第63條前段、第64條分別定有明文。是宣示判決期日，屬審判長指定期日使訴訟關係人到場行訴訟程序之一環，如遇有重大事由而無法在原定期日進行宣示判決者，依上開規定，均得以裁定變更或延展宣示判決之期日（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類臨時提案第2號研討結論參照）。 二、本件被告等8 人被訴詐欺、洗錢等案件，因本案共犯及被害 人眾多、事實及案情甚為繁雜，卷證繁多，法律價值之判斷及爭執點亦多，書類製作較為繁複耗時，加以洗錢防制法全文31條，於民國113年7月31日公布，自公布日（即同年8月2日）施行，因法律修正後，新舊法之比較，尚有諸多疑義，待實務較多意見產生，或形成一致見解，為免再開辯論之程序耗費及當事人之奔波勞頓、提解戒護人犯之不便，並節省司法資源，本院認有必要延展宣示判決期日如主文所示，並通知訴訟關係人。 三、依刑事訴訟法第220條、第64條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 10 月　　18 　日 刑事第三庭審判長法　官　 李辛茹 法 官 鄭虹眞 法 官 施又傑 以上正本證明與原本無異。 本件裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 書記官 李品慧