偽造文書等

臺灣基隆地方法院刑事判決　 113年度原訴字第17號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 江廷偉 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字 第12148號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、追加起訴意旨略以：被告江廷偉能預見倘任意將所持有之行 動電話門號提供予他人使用，將便於犯罪集團用以躲避追緝，而使他人因此發生法益受損之結果，竟仍不違背渠等本意，基於幫助行使偽造私文書、非公務機關非法蒐集或處理個人資料之不確定故意，於不詳時、地，向其母林臻（另為不起訴處分）借得「0000000000」號行動電話（下稱本案門號），由不詳之人於民國111年2月28日，偽冒楊孟軒名義，向財政部關務署註冊「EZ WAY易利委」實名認證APP帳號（下稱本案帳號），江廷偉則將本案門號接收之認證碼提供予上開不詳之人，完成實名認證APP帳號，其後復委託不知情之報關業者苔豐航空貨運承攬有限公司，將報單號碼為CX 110T2G9896號（主提單號碼000-00000000，分提單號碼0000000000）之進口報單，向財政部關務署臺北關（下稱臺北關）申請報關，以本案帳號申報「ROLEX」商標綠水鬼手錶1件，將此不實事項登載在進口快遞貨物簡易申報單上，再以電腦連線方式，將該不實簡易申報單之電磁紀錄，透過關貿網路傳輸至臺北關電腦內，完成進口快遞貨物之申報。嗣因臺北關查驗後，發現實際來貨有異，楊孟軒並提出冒名報關聲明書，循線查悉上情。因認被告涉犯刑法第30條第1項、第216條、第210條、第220條幫助行使偽造準私文書及違反個人資料保護法第41條幫助非公務機關非法蒐集或處理個人資料等罪嫌，並以被告與本院113年度原金訴字第38號受理在案之案件，具有一人犯數罪之相牽連關係，依刑事訴訟法第265條第1項規定追加起訴等語。 二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。故於第一審言詞辯論終結後，或經法院以簡易判決處刑後始就與本案相牽連之他罪追加起訴，於法顯屬不合（最高法院26年渝上字第1057號判例、95年度台上字第5401號判決意旨參照）。次按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條亦有明文規定。 三、經查，公訴人就被告江廷偉所涉詐欺等案件，以113年度偵 字第2742號、第6708號提起公訴，經本院以113年度原金訴字第38號審理在案，而該案件業於113年10月24日言詞辯論終結，並定於113年11月14日宣判在案等情，業經本院核閱該案全部卷宗無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。公訴人於上開案件言詞辯論終結後之113年10月25日始提起追加起訴而繫屬於本院，觀諸卷附臺灣基隆地方檢察署113年10月25日基檢嘉孝112偵12148字第1139029643號函文上本院於同日所蓋印之收文戳章1枚自明。依上開說明，本件追加起訴之程序顯已違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭審判長法　官　 吳佳齡 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　 周霙蘭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　 鄭虹眞 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 洪幸如