宣告沒收

臺灣基隆地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第61號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 不詳 上列聲請人因毒品危害防制條例案件（112年度偵字第7947號） ，聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第205號），本院裁定如下 ： 　　主　文 扣案之第一級毒品海洛因2包（驗餘淨重共0.243公克，併同難以 完全析離之包裝袋2只）、第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基 安非他命混合物1包（驗餘淨重0.148公克，併同難以完全析離之 包裝袋1只），均沒收銷燬之。 其餘聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：基隆市警察局第一分局查獲被告李明雄涉嫌 違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣基隆地方檢察署（下稱基隆地檢署）檢察官認不能證明扣案之第一級毒品海洛因2包（驗餘淨重共0.243公克）、第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命混合物1包（驗餘淨重0.148公克）為何人所有，而以112年度偵字第7947號為不起訴處分確定。惟查獲之上開毒品，經送驗後含有第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命成分，均屬違禁物，又扣案之使用過針筒1支、未使用針筒2支，均屬供施用毒品之器具，爰依刑法第40條第2項、第3項，毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定聲請單獨宣告沒收銷燬之等語。 二、違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項 之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項、第3項定有明文。次按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。惟依前揭毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及「專供」製造或施用毒品之器具為限，不及於通常可以供他項用途而將之作為施用毒品之器具。又用以直接包裹或施用毒品之包裝，因與上開毒品密切接觸，依現今採行之鑑驗技術，無法與其盛裝之毒品完全析離，自應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。 三、經查：扣案之白色粉末2包（驗餘淨重共0.243公克）、白色 粉末1包（驗餘淨重0.148公克），經送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以以氣相層析質譜儀(GC/MS)全圖譜掃描(Full Scan)鑑驗，各檢出含有第一級毒品海洛因成分、第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命成分等情，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司112年9月8日出具之毒品證物鑑驗報告在卷可佐（見偵卷第241頁），足認上開物品均為查獲之第一級、第二級毒品，且其包裝上皆殘留微量毒品而無法與之完全析離，均屬違禁物無疑。又查獲之上開扣案毒品，經基隆地檢署檢察官認無法認定為何人所有，而以112年度偵字第7947號為不起訴處分之事實，有前開不起訴處分書在卷可參，是本件持有第一級毒品、第二級毒品之犯罪事實，查無實際涉嫌之行為人，惟依前開說明，不問屬於何人所有，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，是聲請人此部分之聲請於法有據，應予准許。 　㈡扣案之針筒3支（使用過為1支、未使用為2支），除可供施用 第一、二級毒品外，尚具化學實驗、日常醫療等一般用途，且於日常生活中極易取得，實難認屬專供施用毒品之器具，且卷內並未送驗鑑定其內是否含有第一、二級毒品成分，非屬違禁物，不符合刑法第40條第2項、第3項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，故此部分聲請，不應准許，亦無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　鄭富容 以上正本證明與原本無異。　 對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗 告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳彥端