過失傷害

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基交簡字第182號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 李培維 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1 1826號），原由本院以113年度交易字第126號案件受理，被告於 準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經 通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 李培維犯過失傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算一日。 事實及理由 壹、程序事項 　　按「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據， 已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告」、「前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑」、「依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限」，刑事訴訟法第449 條第1項至第3項分別定有明文。查本案被告李培維因過失傷害案件，經檢察官依通常程序起訴，而被告於本院準備程序時自白犯罪（參本院113年6月11日準備程序筆錄第2至3頁—本院113年度交易字第126號卷），兼以本院核閱全案事證，已足認定其犯罪暨認與簡易判決處刑要件相符，爰依刑事訴訟法第449條第2項規定，裁定逕以簡易判決處刑，合先敘明。 貳、實體事項 一、本件犯罪事實及證據，除下列補充外，餘均引用檢察官起訴 書之記載（詳如附件）。 (一)犯罪事實欄一第8行「自用小客車」更正為「自用小客貨車 」。 (二)犯罪事實欄一第10行後，補充「經員警到場後，李培維於車 禍現場坦承為肇事者，而自首接受裁判，始悉上情」。 (三)證據補充： １、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（偵卷第33頁）。　　 ２、被告於本院113年6月11日準備程序之自白。 二、論罪科刑 (一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 (二)被告肇事後，在有偵查犯罪職權之機關或公務人員尚未知悉 或發覺肇事之嫌疑人前，向到場處理之員警坦承其為肇事人，並接受裁判，是被告符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。 (三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小貨車，本應 高度謹慎並恪遵交通規則，以維護或保障所有道路使用者之人身、財產安全，竟未注意車前狀況、未與前車保持安全距離，致追撞前車車尾，導致告訴人何悅氷受傷，應予非難； 　　另考量被告犯後，未與告訴人達成和解，未賠償告訴人，不 應輕縱；惟考量本件告訴人所受傷害，非屬重大，及被告於本院準備程序中坦承犯行之犯後態度、被告應負全部之過失責任，暨被告之智識程度（高職肄業）、未婚等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　 年　　10　 月　　22　　日 　基隆簡易庭法　官　李辛茹 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 書記官 李品慧 附錄本案論罪法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰 金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 【附件】 臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第11826號 　　被　　　告　李培維　 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李培維於民國112年8月04日13時6分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小貨車沿基隆市仁愛區南榮路509巷往基隆市殯儀館停車場行駛，行經電桿編號36007號旁時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且汽車在同一車道行駛時，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，而當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然行駛，適何悅氷駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車沿同向行駛在李培維前方，因前方受阻而減速時，兩車遂相撞，致何悅氷受有頸部、背部、腰部挫傷等傷害。 二、案經何悅氷訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告李培維於偵查中之供述。 證明被告於上開時、地，駕駛上開車輛與告訴人何悅氷所駕駛之車輛發生碰撞之事實。 2 證人即告訴人何悅氷於警詢時及偵查中之證述。 證明被告於上開時、地，駕駛上開車輛與告訴人何悅氷所駕駛之車輛發生碰撞，告訴人並因而受有頸部、背部、腰部挫傷等傷害之事實。 3 基隆市警察局第一分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)各1份、談話紀錄表2份、道路交通事故初步分析研判表、現場及車損照片6張。 證明被告於上開時、地，駕駛上開車輛時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施 ，且汽車在同一車道行駛時，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，而依當時並無不能注意之情事，竟疏未注意 ，致與告訴人何悅氷所駕駛之車輛發生碰撞之事實。 4 中英醫療社團法人中英醫院112年8月5日診斷證明書、勝昌現代中醫診所 112年8月16日診斷證明書。 證明告訴人何悅氷受有頸部、背部、腰部挫傷等傷害之事實。 二、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第1項、第3項分別定有明文。而依附卷之道路交通事故調查報告表（一）及現場照片所載，本件車禍發生當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等客觀情形，足見被告肇事當時應無不能注意之情事，其竟疏未注意，貿然行駛，致與前車告訴人所駕駛之前車發生車禍，告訴人因而受有上開傷害，則被告之過失行為與告訴人之傷害結果，自具有相當因果關係。職此，被告犯嫌應堪認定。 三、核被告李培維所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　 　此　致 臺灣基隆地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　26　　日 檢 察 官 李國瑋 本件正本證明於原本無異 中　　華　　民　　國 　113　 年 　 5 月 1 日 書 記 官 何喬莉 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。