竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基原簡字第63號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 何馨妍 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第5919號），本院判決如下： 　　主　　　文 何馨妍犯竊盜罪，共二罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以 新臺幣壹仟元折算一日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算一日。 未扣案犯罪所得行動電源、手機插座及藍芽喇叭各一個，均沒收 之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書（下稱「聲請書」，詳如附件）。 二、科刑 (一)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身體健全，不思依靠己 力正當工作賺取所需，妄想藉由竊盜方法不勞而獲，所為殊不足取；又被告所為犯罪事實欄一、(一)，所竊財物迄未返還或賠償被害人，使被害人所受損失未能獲得彌補，本不應輕縱；惟考量被告犯後於警詢、偵訊時，皆坦承犯行，態度尚可；兼衡所竊財物價值、被告犯罪動機、目的、手段，暨其智識程度（高職畢業)、離婚、自陳無業及經濟狀況（勉持）等一切情狀，就被告2次所為，均量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準及定執行刑，以資懲儆。 (二)未扣案之行動電源、手機插座及藍芽喇叭各1個，為被告為 犯罪事實欄一、(一)竊盜犯行所得，迄未賠償或返還被害人，又查無過苛調節條款之適用，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，又因未扣案，併依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 　　訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　李辛茹　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李品慧 附錄本案論罪法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 【附件】 臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第5919號 　　被　　　告　何馨妍　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、何馨妍因缺錢花用，竟為下列犯行： (一)何馨妍於民國113年6月23日晚間6時57分許，在基隆市○○區○ ○路00號夾克聯盟，見李璟泓置於娃娃機臺上方之行動電源及手機插座各1個（價值合計新臺幣【下同】1,050元）無人看管，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手竊取之，得手後，旋即離去。復於同日晚間8時18分許，承前竊盜犯意，再次至該處，徒手竊取李璟泓置於娃娃機臺上方之藍芽喇叭1個（價值800元)，得手後再度離去。 (二)何馨妍於113年6月26日下午4時14分許，在上開地點，見李 璟泓置於娃娃機臺上方之彼得兔奶油酥餅2盒（價值合計300元）、DEAR TEDDY餅4盒（價值合計600元）及汽車玻璃油膜清潔乳1組（價值200元）無人看管，竟另基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手竊取之，得手後，旋即離去。嗣李璟泓於113年6月26日晚間9時許，發覺上開物品失竊，復於同日晚間10時30分許，在前揭地點，見何馨妍手持失竊商品，因而報警，經警到場命何馨妍提出彼得兔奶油酥餅2盒、DEAR TEDDY餅4盒及汽車玻璃油膜清潔乳1組，並予以扣押，始悉上情。 二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告何馨妍於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與被害人李璟泓於警詢時之供述相符，並有基隆市警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及監視器面截圖各1份等在卷可稽，足認被告任意性自白確與事實相符，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告何馨妍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。就 犯罪事實一、(一)之部分，被告2次徒手竊取之行為，各係於密切接近之時、地實施，侵害同一財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，且主觀上係出於單一犯意，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，各應僅論以一罪。被告所犯2次竊盜罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。末被告竊得之行動電源、手機插座及藍芽喇叭各1個，均未據扣案，屬被告因本件犯罪所得之物，且並未實際合法發還予被害人李璟泓，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。而扣案之彼得兔奶油酥餅2盒、DEAR TEDDY餅4盒及汽車玻璃油膜清潔乳1組固為被告之犯罪所得，惟已發還被害人，有贓物認領保管單1份在卷可稽，是依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳淑玲 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　闕仲偉 附錄本案所犯法條全文： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。