妨害秩序等

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基原簡字第68號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 林俊傑 指定辯護人 張漢榮律師（義務辯護律師） 上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第3446號），因被告於本院準備程序自白犯罪（113年度原訴緝 字第1號），本院認本案宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定不 經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 甲○○犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除補充證據：「被告甲○○於本院準備 程序之自白。」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。 二、論罪科刑 ㈠、被告本案行為後，刑法增訂第302條之1規定，經比較新舊法 後，增訂之刑法第302條之1將三人以上共同犯第302條之罪之法定刑提高，對被告不利，故應適用行為時即刑法第302條第1項之規定。 ㈡、核被告所為，係犯刑法第150條第1項後段之在公共場所聚集 三人以上下手實施強暴罪、同法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪。 ㈢、被告與同案被告蘇彥穎、童冠霖、韋立晨（前3人均經本院以 113年度原訴字第4號判處罪刑）間，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。 ㈣、被告於密接之時、地實行上開犯行，在自然意義上雖非完全 一致，行為間仍有部分合致，且犯罪決意同一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度評價之疑，與人民法律感情亦未契合，是被告以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定從一重以在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪處斷。 ㈤、爰審酌被告不思以理性方式處理糾紛，竟以上開方式在公共 場所共同下手實施強暴，可見其法治觀念薄弱，應予非難；兼衡其坦承犯行之犯後態度、素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查）、分工及其之犯罪動機、目的、手段；暨考量被告於審理中自述學歷為國中肄業，執行感化教育前從事園藝業，月收新臺幣4-5萬元，未婚，有3名未成年子女，家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳筱蓉提起公訴，檢察官李怡蒨到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 基隆簡易庭 法　官　施又傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 書記官　連珮涵 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第150條 在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者， 在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金； 首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。 犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一： 一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。 二、因而致生公眾或交通往來之危險。 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 中華民國刑法第302條 私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下 有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑。 第1項之未遂犯罰之。