毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基原簡字第73號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 李少良 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（113年度毒偵字第727號），本院判決如下： 主 文 甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件除聲請書犯罪事實欄第3行「本署檢察官」更正為「臺 灣桃園地方檢察署檢察官」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載。 二、論罪科刑 ㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告甫於111年12月12日因施用 毒品經觀察、勒戒執行完畢，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，再犯本案施用毒品罪，足認其自制力薄弱、欠缺自我反省之心，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；惟考量其施用毒品僅係戕害其個人身心健康，而未侵害他人法益，並兼衡其自陳高職肄業之智識程度、家中尚有1名2歲之未成年子女需扶養等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 基隆簡易庭法　官　吳佳齡 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 書記官 洪幸如 附錄本案所犯法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度毒偵字第727號 　　被　　　告　甲○○　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請 以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、李少良前因施用毒品案件，經同法院裁定令入勒戒處所施以觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年12月12日執行完畢出所，由本署檢察官以111年度撤緩毒偵字第272號為不起訴處分確定。 二、詎其仍於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二 級毒品之犯意，於112年11月18日17時許為警採尿起回溯120小時內某時，在桃園市某工地，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其係列管之毒品人口，經警於112年11月18日17時許通知其到案採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 三、案經桃園市政府警察局平鎮分局報由臺灣桃園地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署移轉本署偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告李少良於偵查中坦承不諱，且被告為 警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北於112年12月5日濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：UL/2023/B0000000）、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）各1紙附卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。此外並有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　25　　日 檢 察 官 黃冠傑 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　9 　　日 書 記 官 朱逸昇 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。