違反社會秩序維護法

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭裁定 113年度基秩字第70號 移送機關 基隆市警察局第二分局 被移送人 石博文 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民 國113年12月3日以基警二分偵字第1130213591號移送書移送審理 ，本院裁定如下： 　　主　　　文 石博文攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣壹仟元。 扣案鋼質伸縮警棍一支沒入之。 　　事實及理由 一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為： (一)時間：民國113年11月27日上午10時許。 (二)地點：基隆市○○區○○路000號（臺灣基隆地方法院1樓內大門 ）。 (三)行為：被移送人於上開時間，持有鋼質伸縮警棍1支，置放 於隨身包內，欲進入基隆地方法院1樓大門之際，為執行門禁安全檢查之法警查獲。 二、上開事實有下列之證據證明屬實： (一)被移送人於警詢時之自白。 (二)證人即臺灣基隆地方法院法警尹清俊警詢證述。 (三)基隆市警察局扣押筆錄及扣押物品表、扣押物品相片。 (三)扣案之鋼質伸縮警棍一支。 三、按製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁 之器械者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第8款定有明文。又鋼(鐵)質伸縮警棍係警械使用條例第1條第2項及內政部於113年7月8日以台內警字第11308725692號公告修正發布之「警察機關配備警械種類」所定之警械，依同條例第14條第1項規定，非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，故未經許可所製造、販賣或持有之警械，即屬社會秩序維護法第22條第1項第2款所定之「查禁物」，而屬主管機關公告查禁之器械。另「僱（任）用警衛、保全人員、巡守人員或依法執行稽查公務人員之機關、機構、學校、公司、行號、工廠、民間守望相助組織，得檢附下列文件向直轄市、縣（市）政府警察局申請許可購置警棍、電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網。」警械許可定製售賣持有管理辦法第7條第1項前段定有明文。查本件被移送人未具有警械許可定製售賣持有管理辦法第7條第1項前段所定之身分及相關許可文件，擅自攜帶鋼質伸縮警棍，依前揭說明，被移送人此部分已違反社會秩序維護法第63條第1項第8款之規定，應予裁罰。 四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第8款 攜帶經主管機關公告查禁之器械之規定。爰審酌被移送人攜帶鋼質伸縮警棍1支，危及公共秩序、社會安寧，所為應予非難；惟念其尚未持以傷人或為其他非法用途，違反義務及所生損害程度尚屬非鉅，且於行為後坦承犯行，犯後態度尚可；暨考量其於警詢自陳大學畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持、為政府聘僱人員，陳稱因工作性質需外出訪問，又感於社會不平靜，乃於網路上購買警棍作為防身之用等一切情狀，裁處如主文所示之處罰。 五、按供違反社會秩序維護法行為所用之查禁物，不問屬於行為 人與否，沒入之，社會秩序維護法第22條第1項第2款定有明文規定。查扣案之鋼質伸縮警棍1支，係內政部公告之查禁物，爰依社會秩序維護法第22條第1項第2款之規定，不問屬於行為人與否，併予宣告沒入。 六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第8款、第22 條第1項第2款、第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 27 　日 　　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　李辛茹 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　 如有不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘 述抗告理由，經本院原裁定之基隆簡易庭，向本院普通庭提起抗 告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李品慧