竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基簡字第1052號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 何宣範 上列被告因竊盜法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵字第5139號），本院判決如下： 　　主　　　文 何宣範犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算一日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第 3行「（下稱本案雨傘）」後補充「（價值新臺幣300元）」外，餘均引用檢察官聲請書之記載（詳如附件）。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖一己之便，罔顧他 人需求，隨意竊取他人雨傘，造成他人財產損失及不便，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；惟考量被告犯後於警詢及偵訊時皆坦承犯行，態度尚可，及本案以前，未曾有任何犯罪前科，素行尚佳，兼衡行竊之雨傘已查獲發還給被害人，暨其犯罪動機、目的、手段、與被害人素不相識，及被害人反應被告竊盜犯行造成其不便及訴訟程序之繁瑣等感受（詳參地檢署113年6月27日公務電話紀錄表）、被告智識程度（五專畢業)、自陳無業及經濟狀況（小康）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 　　訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 　12　　月　　18 　日 　　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 附錄法條：刑法第320條第1項 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 【附件】 臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第5139號 　　被　　　告　何宣範　 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、何宣範於民國113年5月2日17時許，在址設基隆市○○區○○○路 000巷00弄0號之全聯福利中心基隆大武崙店前，見蔡永樂所有之雨傘1把（下稱本案雨傘）放置在傘架上，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取本案雨傘，得手遂徒步離去。適蔡永樂察覺物品遭竊，報警處理，始查悉上情。 二、案經蔡永樂訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告何宣範於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與告訴人蔡永樂於警詢時之指訴大致相符，並有基隆市警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份、監視器畫面擷取照片3張及本案雨傘暨現場照片4張及被告身形衣著照片2張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 取之本案雨傘，已實際合法發還予告訴人，有贓物認領保管單1份存卷可憑，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　26　 日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 李國瑋 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國 　113　　年　　8　　 月　　 5　 日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　 何喬莉 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。