竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基簡字第1080號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 陳俊益 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第2745號），本院判決如下： 　　主　　　文 陳俊益犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　　事實及理由 一、犯罪事實 　　陳俊益意圖為自己之不法所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年2月26日15時許，在基隆市○○區○○路00巷0號前，徒手竊取張家林所有、信箱內車庫遙控器1把及水費帳單1封得手離去。嗣經張家林發覺尾隨報警處理，經警當場在其身上查獲車庫遙控器1把及水費帳單1封，始查悉上情。 二、認定犯罪事實所憑之證據 (一)被告陳俊益於警詢、偵查及本院訊問時之自白。 (二)證人即被害人張家林於警詢之證述。 (三)證人許孟修於警詢之證述。 (四)基隆市警察局第四分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 　　份。 (五)贓物認領保管單1紙。 (六)現場照片2張。 三、論罪科刑之理由 (一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。聲請簡易判 決處刑意旨固以被告前因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以107年度審交簡字第49號判處有期徒刑3月、4月，並定應執行刑有期徒刑6月確定，其於108年4月15日執行完畢出監，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依累犯規定加重其刑等語。然考量被告前案所涉之罪為過失傷害、酒後駕車，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第9頁至第24頁)，與本案罪質顯不相同，難認前後所犯之罪間有何內在關連性，況本案距離被告前案執行完畢已極接近5年，並非甫出監或短時間即再犯本案，為免與憲法上之罪責原則及罪刑相當原則相悖，本院依司法院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定，裁量不予加重其刑，僅作為量刑審酌之事項。 (二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，當知悉竊取 他人財物屬違法犯罪行為，本次竟隨意竊取他人信箱內之物品及信件，所為殊不足取；然兼衡被告犯後坦承犯行之態度，竊取之物為信件及車庫遙控器，目前已由被害人張家林領回，有贓物認領保管單1只在卷可查，認被告犯罪所生危害及損害範圍非鉅，並參以被告犯罪動機、目的、手段、素行（見本院卷第9頁至第24頁之台灣高等法院被告前案紀錄表）及其自述國中畢業之智識程度、未婚無子女、無人須其扶養、入監前從事防水工作（見本院卷第60頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資儆懲。 四、至被告於113年2月26日凌晨5時45分許所涉侵入住宅罪嫌（1 13年度偵字第3621號，檢察官以同一份聲請簡易判決處刑書繫屬本院），由本院另改循通常程序審結，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 　　訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官林秋田聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　基隆簡易庭　　法　官　陸怡璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林宜亭　　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。