竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基簡字第1143號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 羅芳春 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵 字第2871、3619、3625號），本院判決如下： 主 文 羅芳春犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得黑色安全帽壹頂、汽車電池壹個均沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據部分，除犯罪事實一㈠、㈢車牌號碼「99 1-MPB」應更正為「919-MPB」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告羅芳春就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠至㈢所為 ，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告所犯3 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告之素行，其不思循正當途徑獲取錢財，反竊取他人所有財物，其守法觀念顯然有所欠缺，且侵害告訴人呂瑜瑄、林華江及姜順新之財產權，是其所為實有不該，兼衡其犯罪動機、手段、情節、目的、所竊得財物價值、所生危害情形、犯後坦承不諱，暨參酌被告之智識程度、家庭經濟情況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知如易科罰金之折算標準；再就被告所犯各罪之犯罪手法、情節、罪質、侵害法益情形及所呈現之犯罪惡性，暨衡諸責罰相當與刑罰經濟之原則，及貫徹刑法量刑公平正義理念等，依法定其應執行之刑，及諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、被告為如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠、㈢部分所示犯 行時分別竊得之黑色安全帽1頂、汽車電池1個等物，均屬其犯罪所得且未據扣案，均依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定分別予以沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第450 條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示。 本案經檢察官林秋田聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　　　基隆簡易庭 法　官 李 岳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 書記官 張景欣 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320 條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第2871號 113年度偵字第3619號 113年度偵字第3625號 　　被　　　告　羅芳春　男　39歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○地0○0號 　　　　　　　　　　　　居基隆市○○區○○街00巷00號6樓 (現另案在法務部○○○○○○○執 行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 法服義務辯 護 人 盧美如律師（已解除委任） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　 　　　　犯罪事實 一、羅芳春前因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方檢察署檢 察官於民國107年9月18日，以107年度毒偵字第1975號案件提起公訴，為臺灣士林地方法院於108年1月7日，以107年度審簡字第1346號判決，判處有期徒刑4月，於同年2月23日確定，並於同年7月30日入監執行，而於同年11月29日執行完畢。詎其猶不知悔改，復意圖為自己之不法所有，為下列行為：㈠於113年3月3日11時56分許，在基隆市○○區○○○路00○0號前，趁呂瑜瑄將機車停在該處，並將其所有，價值新臺幣（下同）530元之黑色安全帽1頂放在機車上，疏於注意之機會，徒手竊取上開安全帽，再頭戴上開安全帽，自行騎乘車牌號碼000-000普通重型機車離去。嗣經呂瑜瑄發覺安全帽遭竊報警處理，經警循線追查，始查悉上情。(本署113年度偵字第3619號)㈡於113年3月3日13時20分許，在基隆市○○區○○街00巷00號2樓前，徒手竊取林華江所有，放在上址大門前，價值80元之拖鞋1雙，得手後自行穿著徒步離開。嗣經林華江發覺拖鞋失竊，出門查看，在上址四、五樓間發現羅芳春手拿其拖鞋，始發覺上情，而將羅芳春制伏報警處理。(本署113年度偵字第2871號)㈢於113年3月4日12時40分許，騎乘車牌號碼000-000普通重型機車至基隆市○○區○○○路000巷00弄0號旁車棚，徒手竊取姜順新所有，放置該處，價值1,500元之汽車電池1個。嗣經姜順新發覺可疑前往查看，羅芳春聽聞姜順新將報警處理時，隨即騎乘上開機車載運竊得電池離去。經警據報，循線追查，始查悉上情。(本署113年度偵字第3625號) 二、案經呂瑜瑄、林華江及姜順新等3人訴由基隆市警察局第四 分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告羅芳春於警詢及偵訊時自白不諱， 核與告訴人呂瑜瑄、林華江及姜順新等3人指訴之情節相符，復有監視錄影畫面光碟2片及擷取照片14張、贓物認領保管單1紙、現場及贓物照片8張等資料在卷可資佐證，被告之自白堪信與事實相符，其涉有竊盜犯嫌，洵堪認定。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告3 次犯行，犯意各別，行為殊異，請予分論併罰。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害雖不相似，惟其於執行完畢後5年內又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定，予以宣告沒收，如全部或一部不能或不宜執行時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　15　　日 檢 察 官 林秋田 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　5 　　日 書 記 官 王俐尹 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。