竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基簡字第1170號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 陳皓榮 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5654 號、第5667號、第5747號、第5758號），因被告自白犯罪，本院 認本件宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決 處刑如下： 主 文 陳皓榮犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及 沒收之諭知。應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行所載「……於民國 109年8月5日執行完畢出監」，應予更正為「……於民國109年1月10日執行完畢，嗣接續執行他案後，於000年0月0日出監」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。 二、論罪科刑 ㈠、核被告陳皓榮所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡、被告本案4次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。 ㈢、被告有如起訴書暨上開更正後所載之犯罪科刑及執行情事， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件，考量被告受刑罰執行完畢後，再次涉犯相同類型之犯罪，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能與其經刑罰教化後，仍再犯之犯罪惡性及對於刑罰反應力薄弱之情狀相稱，而與罪刑相當原則有違，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，應均依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈣、爰審酌被告恣意竊取他人財物，其行為對社會經濟秩序及他 人財產安全造成危害，應予非難；兼衡其坦承犯行之犯後態度、素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查）、犯罪動機、目的、手段、被害財物價值；暨考量被告之智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另參酌被告所犯各罪均屬侵害個人法益之財產犯罪，暨權衡被告所犯各罪之罪質、相隔時間、整體犯罪非難評價，定應執行之刑如主文所示暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、被告本案竊得之財物，均為其本案犯罪所得，且未經合法發 還被害人，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，於各罪項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官何治蕙提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 基隆簡易庭 法　官　施又傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 書記官　連珮涵 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第5654號113年度偵字第5667號113年度偵字第5747號113年度偵字第5758號 　　被　　　告　陳皓榮　男　42歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳皓榮前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以107年度 訴字第208號、第466號、第624號判決分別判處有期徒刑8月、8月、7月確定，復因竊盜案件，經同法院以107年度基簡字第1441號判決判處有期徒刑3月確定，上開案件為同法院以109年度聲字第634號裁定應執行有期徒刑1年5月確定，於民國109年8月5日執行完畢出監。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：㈠於113年5月22日13時許，在基隆市○○區○○路000巷00號前，趁張廖東所有車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙未拔取，隨即竊取該機車騎乘離去。㈡於113年5月22日13時38分許，在基隆市○○區○○路00○00號前，徒手竊取何明玲所有車牌號碼000-0000號普通重機車置物箱內之電池1個及安全帽1頂，得手後旋即離去。㈢於113年5月25日12時27分許，在基隆市○○區○○路0段000號全家便利商店基隆新樂強店，徒手竊取店長樊永平所管理貨架上之60W數位顯示傳輸線1盒及蘇格蘭威士忌1瓶，得手後旋即離去。㈣於113年5月22日19時1許，在基隆市○○區○○路000號全聯福利中心基隆西定店，徒手竊取店長楊富盛所管理貨架上之吉列刮鬍刀2支、銀寶善存維他命1盒，得手後旋即離去。嗣張廖東等人察覺有異報警處理，為警調閱監視器循線查獲。 二、案經何明玲、樊永平、楊富盛訴由基隆市警察局第四分局報 告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳皓榮於警詢及偵訊中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人何明玲、樊永平、楊富盛、張景焱於警詢時之證述 證明告訴人等及被害人遭竊之事實。 3 現場及路口監視器錄影畫面、現場照片 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所為 上開各次犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告前受如犯罪事實所述之有期徒刑執行完畢，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，為累犯，衡以其屢經故意犯罪遭判刑確定後再犯本案，顯見前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請均依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告犯罪所得雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，於一部或全部不能沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣基隆地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　何治蕙 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳少甯 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 相應之犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實欄㈠ 陳皓榮犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。未扣案犯罪所得車牌號碼000-000號普通重型機車1台（含鑰匙1把）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄㈡ 陳皓榮犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。未扣案犯罪所得電池1個、安全帽1頂均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實欄㈢ 陳皓榮犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。未扣案犯罪所得60W數位顯示傳輸線1盒、蘇格蘭威士忌1瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 起訴書犯罪事實欄㈣ 陳皓榮犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。未扣案犯罪所得吉列刮鬍刀2支、銀寶善存維他命1盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。