毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基簡字第1175號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 吳宗儒 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第317號），本院判決如下： 主 文 吳宗儒施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組，沒收之。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二、第4行「以不詳方 式」之記載，更正為「以將甲基安非他命置入吸食器內後加熱燒烤，吸食其所產生煙霧之方式」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 ㈠核被告吳宗儒所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命以供施用之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之刑案前科及有期徒刑易科罰金執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院大法官釋字第775號解釋意旨所示，法院應區分行為人所犯情節，裁量是否依刑法第47條第1項之累犯規定加重本刑，以避免因一律加重最低本刑，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。本院衡酌被告行為之不法內涵與罪責程度，考量被告經刑罰矯正，仍未有所警惕，足見其惡性非輕及對刑罰反應力薄弱，認被告所犯本案之罪，有依刑法第47條第1項之規定加重其刑之必要。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察勒戒之處遇及刑罰矯正，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，仍為本案犯行，足認其自制力薄弱、反省之心不足，顯有使其接受相當刑罰以促其戒絕毒品之必要，惟衡酌被告坦認犯行，其施用毒品僅屬戕害自身之行為，犯罪手段尚屬平和；參以被告於警詢時自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見毒偵卷第9頁被告警詢筆錄受詢問人欄）暨其犯罪之動機、目的、施用毒品者存有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並非相同，應輔以適當之醫學治療及心理矯治等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。㈣查扣案之吸食器1組，係被告所有供其於施用甲基安非他命所用，業據被告供述在卷（見毒偵卷第11頁），依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 基隆簡易庭 法 官 鄭虹眞 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 書記官　陳冠伶 附錄本案論罪之法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 【附件】： 臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第317號 　　被　　　告　吳宗儒　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳宗儒前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年10月31日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第532號為不起訴處分確定。另因恐嚇取財案件，經臺灣基隆地方法院以109年度訴字第172號判決判處有期徒刑4月確定，並於110年1月15日易科罰金執行完畢。 二、詎其猶未戒除毒癮，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年 內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年12月13日13時20分為警採尿回溯120小時內某時許，在新北市○○區○○○○路00號住處內，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日10時20分許，因另案為警持本署檢察官核發拘票及臺灣基隆地方法院核發搜索票，在前址住處執行拘提、搜索後，查獲並扣得安非他命吸食器1組，復經警通知至警局說明並採尿送驗後，結果呈有安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 三、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、被告吳宗儒經傳喚未到，惟於警詢中已坦承上揭犯罪事實， 且被告為警所採集之尿液檢體，經送台灣檢驗科技股份有限公司，以氣相層析質譜儀法（GC/MS）為確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司濫用藥物實驗室-台北出具之112年12月26日濫用藥物檢驗報告暨新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：N112095號）、扣押物品目錄表各1份在卷可稽，足認被告確有上述施用甲基安非他命之事實。此外並有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果，雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日（即110年1月15日）3年內即再犯本案，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另扣案之吸食器1組為被告所有供施用毒品所用之物，業據被告自承在卷，請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收之。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請簡易判決處刑。 　　　此　 致 臺灣基隆地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　 檢 察　官　陳照世 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　 5　　日 書 記 官 蕭叡程