毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基簡字第1183號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 李人勇 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（113年度毒偵字第831號），本院判決如下： 主 文 李人勇施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書（下稱聲請書）之記載。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告甫於111年5月23日因施用 毒品經觀察、勒戒執行完畢釋放出所，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，再犯本案施用毒品罪，足認其自制力薄弱、欠缺自我反省之心，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；惟考量其施用毒品僅係戕害其個人身心健康，而未侵害他人法益，並兼衡其自陳國中畢業之智識程度、無業、經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 基隆簡易庭法　官　吳佳齡 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 書記官 洪幸如 附錄本案所犯法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度毒偵字第831號 　　被　　　告　李人勇　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李人勇前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國111年5月23日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以110年度毒偵字第660號、第2181號、111年度毒偵字第114號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年1月30日18時許，在基隆市○○區○○路000巷00號4樓頂樓加蓋屋內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口，經警合法通知並徵得其同意，採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、被告李人勇經本署傳喚未到庭，然被告為警所採集之尿液檢 體，經送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司000年0月0日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第二分局採驗尿液通知書、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）、自願受採尿同意書等書證各1紙附卷可稽，堪信被告之任意性自白與事實相符，其確實有前述施用甲基安非他命之事實。此外並有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表附卷可參，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告李人勇所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 陳照世 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　 5　　日 書 記 官 蕭叡程 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。