竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基簡字第1252號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 龍小連 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第6935號），本院判決如下： 　　主　文 龍小連犯竊盜罪，處罰金新臺幣3,000元，如易服勞役，以新臺 幣1,000元折算1日。　 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如 附件）之記載。 二、論罪科刑 ㈠、核被告龍小連所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡、爰審酌被告恣意竊取他人財物，其行為對社會經濟秩序及他 人財產安全造成危害，應予非難；兼衡被告坦承犯行之犯後態度、素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查）、竊得之財物價值、犯罪動機、目的、手段；暨考量其於警詢自述高中畢業之智識程度，家庭經濟狀況貧困（有低收入戶證明在卷可參）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。 三、被告竊得之安全帽1頂雖係其本案犯罪所得，惟業經被害人 領回，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，故不另宣告沒收或追徵，併予敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 　　訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳宜愔聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　 基隆簡易庭　　法　官　施又傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　連珮涵 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第6935號 　　被　　　告　龍小連　男　64歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷0號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、龍小連意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年6月12日10時23分許，在基隆市○○區○○街00○0號優購愛夾店前，徒手竊取郭柏緯所有放置在該店門外洗衣機上之藍色全罩式安帽1頂(價值新臺幣1,500元)得手後離開。嗣經郭柏緯發覺遭竊報警，經警方調取監視器影像後，循線查悉上情。 二、案經郭柏緯訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告龍小連於偵訊中坦承不諱，且核與 告訴人郭柏緯於警局指訴之情節相符，並有監視器錄影畫面光碟1張、監視器翻拍照片4張、現場照片2張、基隆市警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單及贓物認領保管單等在卷可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至扣案之 藍色全罩式安帽1頂，固為被告之犯罪所得，惟均已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　 陳宜愔 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國 　113　　年　　10　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書　記　官　 林子洋 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。