毀棄損壞

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基簡字第1258號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 呂金龍 上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第12042號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原 案號：113年度易字第755號），爰不經通常審判程序，逕以簡易 判決處刑如下： 　　主　　　文 甲○○犯無故侵入住宅罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院 審理中之自白」外，餘均引用臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人馬敏男間因財 務糾紛，被告未獲告訴人同意，即逕自無故侵入告訴人之住宅內，其所為誠屬不該，殊值非難，惟念及被告終能坦承犯行之犯後態度，兼衡其自陳高中肄業之智識程度、目前從事娛樂業、月收入新臺幣3至4萬元、離婚、有一名未成年子女需要扶養、與母親同住、家境勉持之家庭生活經濟狀況暨其犯罪之動機、目的、手段、所造成之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，判決如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書 狀（附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官林秋田偵查起訴，檢察官李怡蒨到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　石蕙慈 上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊翔富 附錄本案論罪科刑法條全文如下： 中華民國刑法第306條： 無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年 以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。 附件： 　　　臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第12042號 　　被　　　告　甲○○　男　55歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里0鄰○○路00 　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　居基隆市○○區○○街00巷0000號4 　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因毀損等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○與馬敏男2人間有財務糾紛，詎甲○○竟基於妨害自由之 犯意，於112年8月22日19時27分許，未經馬敏男之同意，無故自屋側窗戶侵入馬敏男居住之門牌號碼：基隆市○○區○○路00巷00號居所。 二、案經馬敏男訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證　　據　　名　　稱 證　　明　　事　　實 ㈠ 告訴人馬敏男之指訴。 全部犯罪事實。 ㈡ 證人陳益峯之證述。 全部犯罪事實。 ㈢ 監視錄影畫面光碟1片、擷取照片3張及現場照片17張。 被告於上揭時、地侵入告訴人居所之事實。 ㈣ 被告之供述。 被告於上揭時、地侵入告訴人居所之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人住居罪 嫌。告訴及報告意旨另認被告毀損告訴人所有神像帽，涉犯刑法第354條之毀損罪嫌。惟依據告訴人所提照片，並未發現該神像帽受有何損壞。且縱該神像帽受有損壞，亦無證據可資認定係被告所為，或其故意所為，是本件並查無證據可資認定被告有何毀損犯行，應認其本部分罪嫌不足，原應為不起訴之處分，惟本部分若然成罪，與前開起訴部分，有想像競合之裁判上一罪關係，為前開起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣基隆地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　5　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　林秋田 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　　王俐尹 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第306條 無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。