竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基簡字第1268號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 廖娟宜 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第3428、4803、4946、6797號），本院判決如下： 　　主　文 廖娟宜犯竊盜罪，共9罪，均累犯，各處有期徒刑3月，如易科罰 金，均以新臺幣1000元折算1日。應執行有期徒刑6月，如易科罰 金，以新臺幣1000元折算1日。 未扣案之犯罪所得七七乳加巧克力5條、舒酸定牙膏1條、火辣雞 面紙三組裝1個、造型項鍊1條、派對睫毛1個、透明直剪1個、雙 眼皮貼1個均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。 　　事 實 及 理 由 一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除下列事項應予補充外， 其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）： 　㈠犯罪事實欄一、㈠第1行所載「21時41分」，應更正為「20時4 1分」。 　㈡犯罪事實欄一、㈠倒數第7行所載「七七乳家巧克力4條」，應 更正為「七七乳加巧克力5條」。 　㈢犯罪事實欄一、㈢第1行所載「20時30分許」，應更正為「20 時19分前不多時許」。 　㈣犯罪事實欄二、應補充「及基隆市警察局第二分局報告偵辦 」。 　㈤證據部分應補充：「基隆市警察局第一分局搜索、扣押筆錄 、扣押物品目錄表、基隆市警察局贓物認領保管單、基隆市警察局第二分局信義所搜索、扣押筆錄、信義派出所扣押物品目錄表、贓物認領保管單」。 　㈥被告廖娟宜有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載法院科 刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，其於受有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之9罪，均為刑法第47條第1 項所定之累犯，惟依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，於被告構成累犯之情形，若不分情節一律加重最低本刑，有違憲法罪刑相當原則，故於上開規定修正前，法院應就具體個案，裁量是否加重最低本刑。本院審酌被告前已有多次竊盜前案紀錄，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應被告於本案之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違，爰均依刑法第47條第1 項規定加重其刑。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取財物而 遂行偷盜，足見其不知尊重他人財產權，法治觀念明顯薄弱。惟考量被告已坦承犯行，兼衡其素行（見卷內臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪手段、情節、教育程度為高職畢業、從事服務業、經濟勉持之生活狀況（見偵6797卷第9頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 三、被告就本案9次竊盜犯行中，竊得之七七乳加巧克力5條、舒 酸定牙膏1條、火辣雞面紙三組裝1個、造型項鍊1條、派對睫毛1個、透明直剪1個、雙眼皮貼1個等物，尚未查獲發還予告訴人王建村、陳貞禎，均為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1項前段、第3 項規定諭知沒收，且因未據扣案，應於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院合議庭。 六、本案經檢察官吳美文聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　鄭富容 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳彥端 附錄本判決論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】： 臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第3428號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第4803號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第4946號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第6797號 　　被　　　告　廖娟宜　女　48歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○里0鄰○○0號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○路00號2樓 　　　　　　　　　　　 （另案在法務部○○○○○○○執行　　　　　　　　　　　　 中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、廖娟宜前因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院判處有期徒刑2 月確定，於民國111年9月28日易科罰金執行完畢。卻仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後為下列行為： 　㈠先後於113年1月22日19時23分許、同年2月4日21時41分許、 同年2月8日17時24分許，同年2月9日15時25分許、同年2月13日15時1分許，在基隆市○○區○○街00號涂皓群任職之富康藥局七堵店，分別以徒手竊取上開門市貨架陳列販售之痠痛貼布1組(市價約新臺幣（下同）100元)、合利他命EX1罐（市價約1030元）、痠痛貼布1組（市價約100元）、痠痛貼布1組及500C.C.酒精1瓶（市價共約155元）、痠痛貼布1組及500C.C.酒精1瓶（市價共約155元），得手後各放入隨身穿著雨衣或隨身攜帶包包內，未經至櫃臺結帳，隨即逃離現場；又於113年2月19日18時22分許，在基隆市○○區○○街0號王建村任職之全家便利商店自治店，以徒手竊取上開門市貨架陳列販售之七七乳家巧克力4條、舒酸定牙膏1條（市價共約299元），得手後放入隨身攜帶包包內，未經至櫃臺結帳，隨即逃離現場。嗣於113年2月9日15時許，為涂皓群察覺有人在店內行竊，經調閱現場監視器畫面查看，始悉上情，及於113年2月19日18時28分許，為王建村盤點店內商品時，察覺商品短少，隨即調閱現場監視器畫面查看，始悉上情(113年度偵字第3428號)。 　㈡於113年5月11日17時57分許，至基隆市○○區○○路00號(光南大 批發基隆店)，徒手竊取該店內架上陳列之軟甲片2件、垃圾袋2件、膠貼1組、牙膏1組、止滑墊1件及彈性貼布1件等商品(共計價值758元)，未結帳而逕自離去，其後為該店副店長陳貞禎發現，即報警處理(113年度偵字第4803號)。 　 ㈢於113年5月16日20時30分許，至基隆市○○區○○路000號(勝佳 百貨館)，以徒手竊取該店內架上之商品（滅蚊器1個、牙刷3支、3號電池1組、打火機補充罐1個、清潔袋4包、1號電池2組、充電電池1組、棉花棒1包），合計約1,409元，藏於包包內未結帳而只結帳其他物品即欲離去，其後為該店店員胡秋敏發現，即報警處理(113年度偵字第4946號)。 　㈣於112年11月9日20時24分許，在基隆市○○區○○路00號陳貞禎 任職之光南批發店，以徒手竊取上開門市貨架陳列販售之火辣雞面紙三組裝1個(市價約39元)、造型項鍊1條（市價約39元）、派對睫毛1個（市價約49元）、透明直剪1個（市價約49元）、雙眼皮貼1個（市價約49元），得手後放入隨身攜帶包包內，未經至櫃臺結帳，隨即逃離現場。嗣於112年11月9日20時40分許，為陳貞禎察覺有人在店內行竊，經調閱現場監視器畫面查看，始悉上情(113年度偵字第6797號)。 二、案經涂皓群、王建村訴由基隆市警察局第三分局、陳貞禎訴 由第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實㈠㈡㈢㈣，均業據被告廖娟宜於警詢時及本署偵查 中坦承不諱，核與證人即告訴人涂皓群、王建村、陳貞禎、證人胡秋敏、吳戊全於警詢時之指訴均情節相符，復有上開富康藥局七堵店、全家便利商店自治店、勝佳百貨館、光南批發店等之現場監視器畫面擷圖照片及商品失竊照片等各1份附卷可稽，堪認被告任意性之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告上開犯罪事實㈠㈡㈢㈣所為，係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪嫌。被告先後竊盜9次，犯意各別，請予分論併罰。又被告曾受如犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，均為累犯，請均依刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量加重最低本刑。相關犯罪所得請依法宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳美文 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黎金桂 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。