竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基簡字第1285號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 吳魏明霞 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第8545號），本院判決如下： 　　主　　　文 吳魏明霞犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算一日。 未扣案公仔二隻，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書，詳如附件）。 (一)證據並所犯法條欄一第3行「監視器影像光碟1片暨7張」更 正為「監視器影像光碟1片暨照片7張」。 (二)證據並所犯法條欄二第3至4行「於112年10月27日執行完畢 」，後補充「（徒刑部分於112年4月30日執行完畢，嗣接續執行另犯竊盜案經判處拘役之刑，於112年10月27日執畢出監）」。 二、論罪科刑 (一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)被告有聲請書及上開補充所載之有期徒刑執行完畢（112年4 月30日）情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯。參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本院衡酌被告構成累犯之前案，均為竊盜案件，與本案罪質、類型完全一致，顯見被告經刑罰矯正仍未有所警惕，足見其惡性非輕及對刑罰反應力薄弱，如予以加重，並不違反比例原則及罪刑相當原則，故有依刑法第47條第1項之規定加重其刑之必要。 (三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身體健全，不思以正當 方法、依靠己力獲取所需，起意行竊他人財物，所為殊不足取；又被告竊盜前科累累，四處行竊，犯行不勝枚舉，顯見其怠惰成性、不思勞動、妄想不勞而獲，更嚴重欠缺尊重他人財產權之觀念、法治觀念淡薄，所為不應輕縱；兼以被告犯後無法返還行竊物品或賠償被害人，使被害人損失無法獲得彌補等情，猶應予嚴懲；另考量其犯後於警詢時坦承犯行，但偵訊傳喚不到；兼衡其犯罪動機、目的、手段、所竊財物價值及其智識程度（小學肄業)、自陳經濟狀況勉持及職業為清潔工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 (四)未扣案公仔2隻，為被告行竊之犯罪所得，且迄未返還或賠 償被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收；又因未扣案，依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 　　訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　李辛茹　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　 月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　 　 書記官　李品慧 附錄本案論罪法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 【附件】 臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第8545號 　　被　　　告　吳魏明霞 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳魏明霞意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 113年8月8日6時49分許，在基隆市○○區○○路000號選物販賣機店內，徒手竊取游騰閔所有、擺放在機臺上方之公仔2只（價值新臺幣200元），得手後旋即離去。嗣經游騰閔發現公仔遭竊，調閱監視器後報警處理，為警循線查獲。 二、案經游騰閔訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告吳魏明霞經本署傳喚未到，惟上揭犯罪事實，業據其於 警詢時坦承不諱，核與告訴人游騰閔指訴情節相符，並有現場監視器影像光碟1片暨7張、現場照片4張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，可堪採信。本案事證明確，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 因數次竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以111年度聲字第487號裁定應執行有期徒刑1年10月確定，於112年10月27日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份存卷可查，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。至未扣案之公仔2只，為被告本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳 筱 蓉 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡 承 佑 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。