毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基簡字第1300號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 李建坤 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第703號、第922號），而被告自白犯罪，本院依刑 事訴訟法第449條第2項之規定，裁定逕以簡易判決處刑，茲判決 如下： 　　主　文 李建坤施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因2包（合計總 淨重0.96公克），沒收銷燬之。扣案之注射針筒1支沒收。又施 用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。 二、論罪與科刑： 　　核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應各為施用第一級毒品、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告先後兩次施用毒品時，均係同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，各次均為一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品海洛因罪處斷。被告所犯兩次施用第一級毒品海洛因犯行間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告有犯罪事實欄所載論罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，其於前案徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均構成刑法第47條第1項所規定之累犯。被告本件構成累犯之前案係與本件相同罪質之施用毒品案件，顯見被告無法戒除毒癮，其再犯性極高，亦足徵其對於刑罰之反應力顯然薄弱，且依被告犯罪情節，並無應量處最低法定刑，卻無法適用刑法第59條減輕規定，致其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參諸司法院釋字第775號解釋之意旨，仍應均依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告係在施用第一、二級毒品之犯行尚未為警發覺前，自行向警坦承犯行，而願接受裁判等情，有基隆市警察局第一分局之警詢筆錄可資佐證，堪認被告上開所為，已該當自首之要件，爰均依刑法第62條前段之規定減輕其刑。依法先加重後減輕之。審酌被告除構成累犯之前科外，前尚有施用毒品之前案紀錄，且經過觀察勒戒處遇，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，足認其自制力薄弱，有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；惟其犯後始終坦承犯行，態度良好，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人，暨衡其自述國中畢業之智識程度，無業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行刑及易科罰金之折算標準，以資儆懲。扣案之第一級毒品海洛因2包（合計總淨重0.96公克），依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。扣案注射針筒1支，係被告所有，供犯罪所用之物，業據被告於自承在卷，應依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書 　　狀，上訴於本院合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　王福康 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宣穎 【附錄論罪法條】 毒品危害防制條例第10條第1項、第2項： 　　施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 　　施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 【附件】 臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書 113年度毒偵字第703號 113年度毒偵字第922號 　　被　　　告　李建坤　男　48歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000○0號 　　　　　　　　　　　　(另案在法務部○○○○○○○執行) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李建坤前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院裁定送觀察 、勒戒及強制戒治後，於民國111年1月6日因無繼續戒治必要而執行完畢釋放，並經本署檢察官以111年度戒毒偵字第1號為不起訴處分確定。另因施用毒品案件，經同法院以104年度訴字第652號判決判處有期徒刑7月、3月確定；又因施用毒品案件，經同法院以105年度訴字第74號判決判處有期徒刑6月、3月確定，上開案件嗣經同法院以105年度聲字第636號裁定應執行有期徒刑1年確定，於108年5月29日縮短刑期假釋出監，於109年5月2日因所餘刑期內未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢。 二、詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒 品甲基安非他命之犯意，分別為以下犯行： (一)於113年5月10日23時許，在基隆市仁愛區忠一路某電子遊藝 場之廁所內，將海洛因及安非他命置入注射針筒內加水稀釋，注射於手臂方式同時施用海洛因及甲基安非他命各1次。嗣於同年月11日3時45分許，在基隆市仁愛區愛五路口為警盤查，經同意搜索後，扣得海洛因2包（合計總淨重0.96公克）、注射針筒1支，復徵得其同意採驗尿液，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。 (二)於113年5月24日晚間某時許，在基隆市○○區○○街000○0號住 處內，將海洛因及安非他命置入注射針筒內加水稀釋，注射於手臂方式同時施用海洛因及甲基安非他命各1次。嗣於同年月25日8時20分許，在基隆長庚醫院側門外為警緝獲，復徵得其同意採驗尿液，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。 三、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告李建坤於警詢及偵訊中之供述 坦承上揭施用第一級毒品及第二級毒品之犯行。 2 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於113年5月28日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第一分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0-000號）、自願受採尿同意書各1份 證明犯罪事實二、(一)中，被告於113年5月11日4時17分許，同意員警採集之尿液檢體，經送驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，證明被告確有上揭施用海洛因及甲基安非他命之事實。 3 (1)扣案之海洛因2包（合計總淨重0.96公克）、注射針筒1支。 (2)自願受搜索同意書、基隆市警察局第一分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。 (3)台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於112年6月24日出具之毒品證物檢驗報告1份。 證明犯罪事實二、(一)中，被告持有海洛因以及佐證被告施用海洛因之事實。 4 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於113年6月12日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第一分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0-000號）、自願受採尿同意書各1份 證明犯罪事實二、(二)中，被告於113年5月25日10時42分許，同意員警採集之尿液檢體，經送驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，證明被告確有上揭施用海洛因及甲基安非他命之事實。 5 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份。 證明被告有如事實欄所載之施用毒品紀錄，證明被告再犯施用毒品案件之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品、同條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告以一施用毒品之行為，同時觸犯上開施用第一級、第二級毒品罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從較重之施用第一級毒品罪處斷。又犯罪事實二、(一)中被告施用第一級毒品前持有第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後施用海洛因2次，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定審酌是否加重其刑。扣案之毒品海洛因2包（合計總淨重0.96公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至扣案之注射針筒1支，為被告所有供施用毒品犯罪所用之物，業據被告自承在卷，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣基隆地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　黃冠傑 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　　朱逸昇 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。