毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基簡字第1315號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 陳星合 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第845號、第914號），而被告已自白犯罪，本院認 宜適用簡易程序，乃依刑事訴訟法第449條第2項之規定，裁定逕 以簡易判決處刑，茲判決如下： 　　主　　　文 陳星合施用第一級毒品，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺 幣1千元折算1日；又施用第一級毒品，處有期徒刑6月，如易科 罰金，以新臺幣1千元折算1日。應執行有期徒刑9月，如易科罰 金，以新臺幣1千元折算1日。 扣案之海洛因2包（驗餘淨重各0.057公克、0.127公克）、甲基 安非他命1包（驗餘淨重0.212公克）併同其上無法完全析離之包 裝袋3只，均沒收銷燬。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用檢 察官起訴書之記載，如附件。 （一）起訴書犯罪事實二、㈠第1至2行所載「113年6月8日19時43 分為警採尿回溯前26小時內內之某時」更正為「113年6月8日8時許」。 （二）起訴書證據並所犯法條一、編號一證據名稱欄所載「警詢 」補充為「警詢及偵查中」。 （三）證據補充：現場查獲照片（毒偵845卷第49-51頁、毒偵91 4卷第77-79頁）。 二、法律適用方面 （一）核被告如起訴書犯罪事實二、㈠、㈡所為，各係犯毒品危害 防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。被告持有海洛因及甲基安非他命以供施用之低度行為，各應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。 （二）被告如起訴書犯罪事實二、㈠、㈡所為，均係以將海洛因及 甲基安非他命同時放入針筒內，再以針筒注射之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命之行為，分別係以一施用行為，同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，各應從一重之施用第一級毒品罪論處。又被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 （三）參照司法院大法官釋字第775號解釋及最高法院110年度台 上大字第5660號裁定意旨，本院認依卷存資料，被告縱構成累犯，亦無加重其刑、予以延長矯正其惡性之特別預防之必要，爰將其前科、素行資料列為量刑審酌事項。 （四）被告如起訴書犯罪事實二、㈠、㈡所載分別經員警執行搜索 後，分別當場扣得其所有之海洛因及甲基安非他命各1包、海洛因1包，已有合理之根據對被告近日施用毒品一事產生嫌疑，足見被告上開2次施用毒品之行為均已先被有偵查權之公務員發覺，縱被告於民國113年6月8日、113年7月5日警詢時均自白其該次施用毒品之犯行，仍與自首之要件不符，均不得適用自首之規定減輕其刑。 （五）爰審酌被告經觀察、勒戒後，仍未戒除毒癮之惡習，且於 本案行為前之最近5年內，曾因施用毒品、竊盜等案件經法院論罪科刑及執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，其再三施用毒品，顯然缺乏戒斷決心；然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，且於警詢及偵查中均坦認犯行，犯後態度良好；兼衡酌其於警詢時自述國中畢業之智識程度、業工而家境勉持之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併審酌被告各次犯行時間之間隔、行為態樣、罪質類同、侵害法益之專屬性或同一性、加重、減輕效益、整體犯罪非難評價等一切情狀，定應執行刑如主文所示及均諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收 　　扣案之海洛因2包（驗餘淨重各0.057公克、0.127公克）、 甲基安非他命1包（驗餘淨重0.212公克），併同其上無法完全析離之包裝袋共3只，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　藍君宜　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張晏甄 附錄論罪法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第845號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　第914號 　　被　　　告　陳星合　男　48歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷0號3樓 　　　　　　　　　　　　(現另案於法務部○○○○○○○執 　　　　　　　　　　　　行中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起 公訴，茲敘述犯罪事實、證據並犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、陳星合前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品傾向，於民國110年5月13日執行完畢釋放，並經本署檢察官以110年度毒偵緝字第37號為不起訴處分。又因施用毒品及竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以110年度聲字第1633號裁定應執行有期徒刑1年11月確定，於112年2月14日縮短刑期執行完畢出監。 二、詎其猶未戒除毒癮，亦不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛 因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，為下列行為： 　㈠於113年6月8日19時43分為警採尿回溯前26小時內內之某時，在 基隆市○○區○○街000巷0號3樓住處，以將海洛因及甲基安非他命混合置入針筒注射手臂之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1次。嗣於113年6月8日19時30分許，在基隆市中山區通仁街157巷口，因其為受拘提人身分遭警逮捕，扣得海洛因及甲基安非他命各1包，並經其同意後採集其尿液送驗，結果呈海洛因代謝物嗎啡、甲基安非他命陽性反應，而查知上情。 　㈡於113年7月5日8時許，在基隆市○○區○○街000巷0號3樓住處， 以將海洛因及甲基安非他命混合置入針筒注射手臂之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1次。嗣於113年7月5日16時20分許，在基隆市○○區○○路000○0號前，因其為受拘提人身分遭警逮捕，扣得海洛因1包，並經其同意後採集其尿液送驗，結果呈海洛因代謝物嗎啡、甲基安非他命陽性反應，而查知上情。 二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據名稱及待證事實： 編號 證據名稱　　 待證事實　　　　 一 被告陳星合於警詢之自白。 坦承上揭二次施用毒品之犯行。 二 基隆市警察局第四分局濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號：0000000U0173）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於113年6月25日出具之濫用藥物檢驗報告各1份 被告於113年6月8日19時43分許為警所採尿液，經送驗結果呈毒品海洛因之代謝物嗎啡、可待因陽性反應及安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。 三 基隆市警察局第四分局委託辦理濫用藥物尿液檢驗真實姓名對照表（檢體編號：0000000U0142）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於113年7月23日出具之濫用藥物檢驗報告各1份 被告於113年7月5日16時45分許為警所採尿液，經送驗結果呈毒品海洛因之代謝物嗎啡、可待因陽性反應及安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。 四 如犯罪事實欄所示扣案物，及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年7月29日、113年8月5日出具之毒品證物檢驗報告各1份 證明被告施用及持有海洛因及甲基安非他命之事實。 五 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份。 被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復再犯本件施用毒品案件之事實。 二、核被告犯罪事實一、㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第 10條第1項、第2項施用第一級、第二級毒品之罪嫌。其施用前持有第一級及第二級毒品之低度行為為施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告各次同時施用第一級、第二級毒品，均屬一行為觸犯數罪名，各應依想像競合規定從一重論以施用第一級毒品罪。被告2次施用第一級毒品罪部分，屬犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應擔負罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。末扣案之海洛因2包及甲基安非他命1包，均請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項 提起公訴。 　　此　致 臺灣基隆地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳照世 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蕭叡程 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。