竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基簡字第1322號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 林朝和 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第5858號），本院判決如下： 　　主　文 林朝和犯竊盜罪，處罰金貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第 1行補充「林朝和意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪： 　　核被告林朝和所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。 三、量刑： 　　爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物 ，漠視他人財產權益，顯見守法意識薄弱；兼衡其坦承犯行之犯後態度、素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查）、犯罪動機、目的、手段、竊得財物價值；暨考量其之智識程度及家庭經濟狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 四、沒收： 　　被告竊得之剪刀1把，固係其本案之犯罪所得，惟上開物品 經被害人鄭志強領回，此有贓物認領保管單1紙在卷可按（見臺灣基隆地方檢察署113年度偵字第5858號第27頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不另宣告沒收或追徵，併予敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 　　訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官張長樹聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　石蕙慈 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊翔富 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第5858號 　　被　　　告　林朝和　男　45歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 一、犯罪事實：林朝和意圖為自己不法所有，於民國113年5月19 日上午9時29分許，在基隆市○○區○○○路00巷000號鄭志強開設之金屬回收店面，趁鄭志強一時疏於看管之機會，徒手竊取鄭志強之剪刀1把，得手後離去。嗣鄭志強查看監視器，發現上情報警查獲，並起出上開剪刀1把。案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。 二、證據：被告林朝和之自白，被害人鄭志強之陳述，監視畫面 及截圖，扣押筆錄，贓物認領保管單。 三、所犯法條：刑法第320條第1項竊盜罪嫌。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張長樹 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　洪士評 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。