竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基簡字第1379號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 林仲鏞 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第3364號），本院判決如下： 　　主　文 林仲鏞犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之瓦斯罐壹罐，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書（下稱聲請書）之記載，並補充更正如下： ㈠、聲請書證據並所犯法條欄一、⑴被告林仲鏞之供述，補充為 　　被告林仲鏞於警詢、偵查中之供述。 ㈡、聲請書證據並所犯法條欄一、⑵共同被告張文賢之供述，更正 為證人張文賢於偵查中之證述。 ㈢、聲請書證據並所犯法條欄一、⑶　告訴人鍾易庭之指訴，補充 為告訴人鍾易庭於警詢之指訴。 二、論罪科刑： ㈠、核被告林仲鏞所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡、被告前因施用毒品案件案件，經①本院以105年度訴字第420號 判決判處有期徒刑9月、9月，應執行有期徒刑1年2月確定，於107年7月2日縮短刑期假釋出監，所餘刑期併付保護管束，嗣經撤銷，應執行殘刑3月又10日。又因施用毒品案件，經②臺灣高等法院以108年度上訴字第1160號判決判處有期徒刑10月、10月，應執行有期徒刑1年3月確定；③本院以108年度訴字第201號判決判處有期徒刑9月確定；④本院以108年度訴字第273號判決判處有期徒刑6月確定；⑤本院以108年度訴字第383號判決判處有期徒刑6月確定，上開②至⑤案件，嗣經本院以108年度聲字第1142號裁定定應執行有期徒刑2年確定，並與前揭殘刑接續執行，於民國110年8月8日縮刑期滿執行完畢情形，有被告之法院前案紀錄表1份在卷可稽，被告於前案徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院大法官釋字第775號解釋意旨所示，法院應區分行為人所犯情節，裁量是否依刑法第47條第1項之累犯規定加重本刑，以避免因一律加重最低本刑，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則及比例原則。本院衡酌被告行為之不法內涵與罪責程度，考量被告雖有前案紀錄，然構成累犯之罪名與本案罪質不同，且犯罪手段、動機顯屬有別，於其所犯罪名之法定刑度範圍內，審酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔罪責，認被告尚無依刑法第47條第1項規定加重最低本刑之必要，爰裁量不予加重其刑。 ㈢、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有竊盜等前案紀錄，有 上開前案紀錄表在卷可參，仍不思以正道獲取財物，又竊取他人之財物，顯不尊重他人之財產權，法治觀念薄弱，且所為已侵害他人之財產法益，實值非難；暨衡酌被告犯後坦承犯行、尚未與本案告訴人和解賠償其所受損失之犯後態度；及其犯罪動機、目的、手段、所竊財物之價值，及其高中肄業之智識程度、自述打零工為業、勉持之家庭經濟生活狀況（參偵卷第7頁調查筆錄「受詢問人欄」、第75頁全戶戶籍資料「教育程度註記欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資以儆懲。 三、沒收： 　　被告所竊取之瓦斯罐1罐，係被告為本案竊盜犯行之犯罪所 得，且未扣案，亦未實際發還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書 狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭。 六、本案經檢察官黃佳權聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　周霙蘭　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許育彤 附錄論罪法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】　　　　　　　　　 臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第3364號 　　被　　　告　林仲鏞　男　52歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲 敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、林仲鏞意圖為自己不法之所有，於民國113年1月15日16時46 分許，在基隆市○○區○○路00號高毅生活百貨，將貨架上副店長鍾易庭管領之瓦斯罐（3罐1組）之塑膠外包裝以手剝開，徒手竊取其中之瓦斯罐1罐，藏放於身上口袋未結帳，而搭乘在店外等候不知情之友人張文賢（另為不起訴處分）騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣鍾易庭發覺失竊，報警調閱監視器而循線查獲。 二、案經鍾易庭訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： （1）被告林仲鏞之供述。 （2）共同被告張文賢之供述。 （3）告訴人鍾易庭之指訴。 （4）現場殘餘瓦斯罐2罐及塑膠外包裝照片1張 （5）監視錄影照片2份。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前因 施用毒品案件，經（1）臺灣高等法院以108年度上訴字第1160號判決判處有期徒刑10月、10月，應執行有期徒刑1年3月確定；（2）臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）以108年度訴字第201號判決判處有期徒刑9月確定；（3）基隆地院以108年度訴字第273號判決判處有期徒刑6月確定；（4）基隆地院以108年度訴字第383號判決判處有期徒刑6月確定，前開所處罪刑，嗣經基隆地院以108年度聲字第1142號裁定合併定應執行有期徒刑2年確定，與另案殘刑3月又10日接續執行，於110年8月8日縮短刑期執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果，雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日2年6月內即再犯本案，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低刑度，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。又被告竊得之瓦斯罐1罐，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項之規定，宣告追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃佳權 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　26 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳俊茵 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。