竊盜

日期

2025-01-24

案號

KLDM-113-基簡-1405-20250124-1

字號

基簡

法院

臺灣基隆地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基簡字第1405號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 陳宥均 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第6870號),本院逕以簡易判決處刑,茲判決如下:   主  文 陳宥均犯竊盜罪,處罰金新臺幣伍仟元,如易服勞役,以新臺幣 壹仟元折算壹日。   犯罪事實及理由 一、本件除下列補充外,其餘犯罪事實、證據及適用法條,均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。  ㈠如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第4列關於「(業已 返還鍾承哲)」等語,補充為「(價值約新臺幣1,400元,業已返還鍾承哲)」等語。  ㈡證據補充:基隆市警察局第四分局安定派出所受(處)理案 件證明單、受理各類案件紀錄表。 二、爰審酌被告陳宥均自陳:大學肄業之智識程度,擔任撞球場 駐場教練、勉強維持之家庭經濟狀況(參警詢筆錄所載);其不思以正當方法取得財物而為本案犯行,漠視法紀及他人之財產權,實屬不該,惟其已返還所竊取財物予告訴人鍾承哲,有贓物認領保管單附卷可查(見偵卷第35頁),兼衡其犯後坦承犯行、犯罪之動機、目的、手段及竊取財物之價值等一切情狀,核情量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收   被告上開所竊得之物,固為被告之犯罪所得,惟已經發還告 訴人,業如前述,即實際上已返還犯罪所得,被告既已無不法利得,依刑法第38條之1第5項規定,不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項,逕以簡易 判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內,以書狀敘明理 由,向本院提出上訴(須附繕本),上訴於本院合議庭。 本案經檢察官劉星汝聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  1   月  24  日           基隆簡易庭 法 官 呂美玲 以上正本證明與原本無異。           如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴書狀, 敘述上訴理由,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具 繕本。  中  華  民  國  114  年  1   月  24  日                 書記官 林則宇 附錄論罪法條:    中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度偵字第6870號   被   告 陳宥均 男 40歲(民國00年00月00日生)             住○○市○○區○○路000巷00○0號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、陳宥均意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國113年7月8日19時許,在基隆市○○區○○路000巷00號1樓前,徒手竊取鍾承哲所有放置於車牌號碼000-0000號普通重型機車右側後照鏡上之安全帽1頂(業已返還鍾承哲),得手後旋即離去。嗣鍾承哲發現失竊報警處理,經警調閱監視器錄影畫面後循線查悉上情。 二、案經鍾承哲訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上開犯罪事實業據被告陳宥均於警詢與偵訊中坦承不諱,核與證人即告訴人鍾承哲於警詢中指訴之情節相符,復有基隆市警察局第四分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、現場蒐證照片、監視器翻拍照片在卷可參,被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中  華  民  國  113  年  11  月  25  日               檢 察 官  劉 星 汝 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  12  月  6   日               書 記 官  洪 真 嬋

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.