侵占

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 113年度基簡字第1419號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 黃乾蒲 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調偵字第384號），本院判決如下： 　　主　文 黃乾蒲犯侵占罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折 算1日。 未扣案之犯罪所得電腦主機及螢幕各1台沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣基隆地方檢察署檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載，如附件。 二、法律適用方面 （一）核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。 （二）爰審酌被告將告訴人所有之財物占為己有拒不歸還，法紀 觀念顯有偏差，所為顯非可取，並考量被告於警詢及偵查中均坦承犯行，尚知悔悟之犯後態度，然迄未賠償告訴人之損失；兼衡酌被告之犯罪動機、目的、手段、所侵占財物之價值、告訴人財產法益受侵害之程度，暨酌被告於警詢時自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收 　　被告侵占之電腦主機及螢幕各1台，為其犯罪所得，未據扣 案，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 　　訴書狀，上訴於本院合議庭。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　藍君宜　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張晏甄 附錄論罪法條： 刑法第335條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。 附件： 臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調偵字第384號 　　被　　　告　黃乾蒲　男　21歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000○0號 　　　　　　　　　　　　(另案在法務部○○○○○○○執行　中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃乾蒲與劉○雯約定自民國111年5月6日起至租約到期日間， 讓黃乾蒲得暫住在劉○雯之前租屋處(址設基隆市○○區○○○路00巷00○0號3樓)，並得以使用該屋內之劉○雯所有之電腦主機及螢幕，惟黃乾蒲竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於111年5月19日後將上開電腦及螢幕侵占入己，拒不歸還。嗣經劉○雯多次向黃乾蒲索討電腦主機及螢幕，黃乾蒲均藉故拖延拒不歸還，始查悉上情。 二、案經劉○雯訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告黃乾蒲於警詢及偵訊中坦承不諱， 且核與告訴人劉○雯於警局指訴之情節相符，並有告訴人所提出與被告間之Messenger對話紀錄截圖1份在卷可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。至未扣案 之電腦主機及螢幕(價值新臺幣20,000元)，為被告本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　 陳宜愔 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國 　113　　年　　12　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書　記　官　 林子洋 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第335條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。