撤銷緩刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定 113年度撤緩更一字第1號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 受 刑 人 李瑞明 上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法等案件，聲請撤銷緩刑之宣 告（113年度執聲字第550號），本院裁定如下： 　　主　文 李瑞明之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人李瑞明因犯洗錢防制法案件，經本院 於民國112年10月6日以112年度金訴字第329號判決判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元，緩刑2年，於112年11月6日確定在案（下稱前案）。復於緩刑期前之111年9月20日、111年9月2日、111年9月21日至同年月22日、111年10月6日、112年2月22日、112年4月25日更犯洗錢防制法案件，分別經臺灣臺北地方法院於113年4月8日以113年度審簡字第491號判處有期徒刑2月，併科罰金2,000元（下稱後案1）、本院於113年4月30日以113年度基金簡字第49號判處有期徒刑3月併科罰金5萬元、2月併科罰金2萬元、2月併科罰金1萬元，應執行有期徒刑6月併科罰金6萬元（下稱後案2）、臺灣橋頭地方法院於113年5月24日以113年度審金易字第59號判處有期徒刑8月併科罰金3萬元（下稱後案3），於113年5月7日、113年5月29日、113年7月3日確定，核受刑人有刑法第75條第1項第2款、第75條之1第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因，原宣告之緩刑難收其預期效果，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷受刑人前開緩刑之宣告等語。 二、刑法第75條規定：「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者， 撤銷其宣告：一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之宣告確定者。二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之宣告確定者。前項撤銷之聲請，於判決確定後六月以內為之。」又刑法第75條之1條規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第七十四條第二項第一款至第八款所定負擔情節重大者。前條第二項之規定，於前項第一款至第三款情形亦適用之。」是以，刑法第75條之1係採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準，此與刑法第75條第1項所定2款要件有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑，兩者要件不同。 三、聲請意旨所指受刑人有前開前、後案1至3遭法院判決確定情 形，有上開前後案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其中後案3部分，足認被告確於緩刑期前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6 月之有期徒刑之宣告確定。從而聲請人於後案判決確定後6 個月內，聲請撤銷受刑人前案緩刑之宣告，核與刑法第75條第1項第2款規定相符，應毋庸再行審酌是否符合刑法第75條之1第1項第1款之要件，應逕予撤銷緩刑。 四、依刑事訴訟法第476 條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　鄭富容 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗 告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳彥端