撤銷緩刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第101號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 受 刑 人 沈福連 上列聲請人因受刑人公共危險等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（11 3年度執聲字第774號），本院裁定如下： 　　主　文 沈福連之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人沈福連因犯駕駛動力交通工具致人傷 害逃逸案件，經臺灣士林地方法院於民國113年6月3日，以113年度審交簡字第179號判決（下稱本案）判處應執行有期徒刑8月，緩刑2年，緩刑期間應履行該判決附表所示條件（向告訴人吳美慧支付新臺幣【下同】50萬元），並於113年7月18日確定。惟受刑人獲緩刑宣告後，竟違背誠信，未遵期履行緩刑條件，復經告訴人具狀請求撤銷原緩刑之宣告，堪認受刑人確有違反刑法第74條第2項第3款所定負擔，且情節重大，原宣告之緩刑顯已難收其預期效果，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。 二、緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之地 方法院對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定有明文。緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告，而有違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。考其立法意旨為修正條文第74條第2項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期週延。至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。足見於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。 三、經查： （一）受刑人住所在基隆市，有其個人戶籍資料查詢結果在卷可 查，是本院就上開聲請自有管轄權，合先敘明。又受刑人因公共危險等案件，經臺灣士林地方法院以本案判決判處應執行有期徒刑8月，如易科罰金，以1,000元折算1日，緩刑2年，緩刑期間應履行該判決附表所示條件，並於113年7月18日確定，而該判決附表所示緩刑條件則為被告應於113年9月6日前賠償告訴人50萬元等情，有本案判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。 （二）查受刑人於本案判決確定後，未依本案判決附表所載於11 3年9月6日前遵期給付告訴人50萬元款項完畢，告訴人於113年9月23日以受刑人未遵期履行賠償為由，具狀向臺灣士林地方檢察署請求撤銷本案判決之緩刑宣告，經該署傳喚受刑人於113年10月17日到署詢問，受刑人逾期未到署說明等情，有臺灣士林地方檢察署113年11月4日函、送達證書、刑事聲請撤銷緩刑宣告狀、告訴人之銀行存簿封面及內頁影本在卷可參。受刑人嗣於本院113年12月30日訊問時當庭表示：我沒有能力給付款項，我從去年7月份開始就工作不穩定，我現在沒有能力給付那麼多錢，一個月只能付幾千元，當時調解委員叫我考慮4個月內給付50萬元，但實際上我沒有辦法在4個月內給付50萬元等語。是依受刑人上開所述，可徵其於本案調解時即知悉其可能無能力於113年9月6日前1次給付告訴人50萬元，卻仍承諾之，且迄今未給付告訴人任何賠償，難認受刑人有何盡真摯努力彌補告訴人所受損害之意願，影響告訴人之權益甚鉅，自屬違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大，原宣告之緩刑實難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，符合刑法第75條之1第1項第4款規定，本件聲請核屬允當，應予准許，爰裁定撤銷其緩刑之宣告。 四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官 顏偲凡 以上正本證明與原本無異。 對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗 告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李紫君