撤銷緩刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第91號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 受 刑 人 張嘉偉 上列聲請人因受刑人犯妨害自由案件，聲請撤銷緩刑之宣告（11 3年度執聲字第693號），本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨詳如臺灣基隆地方檢察署檢察官撤銷緩刑聲請書所 載（如附件）。 二、刑法第75條之1第1項第2款規定：「受緩刑之宣告而有下列 情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：……二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。」關於上開第2款「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權審酌受刑人所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節、受刑人主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等因素，判斷前案原為促使惡性輕微之偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。 三、經查： 　㈠受刑人張嘉偉於109年8月18日犯妨害自由之強制罪，經本院 於111年4月25日以110年度易字第448號判決拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，緩刑2年；嗣經受刑人提起上訴，臺灣高等法院於111年9月29日駁回上訴確定（下稱前案）。受刑人於113年1月9日再犯妨害名譽罪，經本院於113年8月28日以113年度基簡字第741號判決拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，未據上訴，於113年9月25日確定（下稱後案）等情，有前開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是受刑人於前案緩刑期內故意涉犯後案，在緩刑期內受拘役之宣告確定，此部分事實洵堪認定。㈡審酌受刑人前案犯刑法第304條第1項之強制罪；後案犯刑法第310條第2項之妨害名譽罪，前、後2案間保護法益、犯罪情節、犯罪手段、所顯現之惡性及反社會性均全然不同，且互相缺乏任何關聯或類似性，另兼衡受刑人前案之犯罪時間為109年8月18日，後案之犯罪時間為113年1月9日，相距已非接近，且受刑人於前案雖矢口否認，但於緩刑期內所犯之後案坦承犯行，尚難認受刑人主觀犯意具有特別之惡性或反社會性，亦無從認定其前案緩刑宣告已難收預期之效果，而確有執行刑罰之必要。是檢察官本案聲請與刑法第75條之1第1項第2款規定要件不符，其聲請為無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　26　　日 刑事第三庭法　官　王福康 以上正本證明與原本無異。 對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗 告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 書記官 吳宣穎 【附件】