竊盜

臺灣基隆地方法院刑事判決　 113年度易緝字第9號 公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官 被 告 江元凱 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第210 號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁 定進行簡式審判程序並判決如下： 主 文 江元凱犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算一日。 事實及理由 壹、程序事項 本案被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序時，就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定改行簡式審判程序，依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，先予敘明。 貳、實體事項　　 一、本件之犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，餘 均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。 (一)犯罪事實欄一第9至10行「並循線於基隆市○○區○○路0巷00弄 0號江元凱住處扣得上開腳踏車」，後補充「（業經發還吳靆蔆領回保管）」。 (二)證據補充：被告於本院113年8月8日準備程序及審判程序之 自白。 二、科刑 (一)被告有起訴書所載有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等 法院被告前案記錄表在卷可查。是其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；本院參酌司法院釋字第775號解釋意旨、最高法院刑事大法庭110年度台上字第5660號裁定意旨及110 年台上字第5660號判決意旨，審酌被告構成累犯之前案為家暴案件，與本案罪質及犯罪類型、侵害法益均不相同，縱無刑法第59條法重情輕減刑規定之適用，然因罪質不同，並無法認定被告對刑罰之反應性薄弱，爰不加重其刑，僅將被告之前科素行，列入刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由。 (二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年、身體健全， 不思依靠勞力、自給自足賺取所需，為貪一時便利，而竊取他人腳踏車供自己代步之用，圖自己方便、造成他人不便，更見其毫無尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；兼以被告前有竊盜、家暴、酒駕等前科，素行不佳，本不應輕縱； 　　惟考量被告坦承之犯後態度，及本件贓物幸經警及時起獲， 使被害人之損失尚能控制，兼衡其犯罪動機、目的、手段、與被害人素不相識、暨其智識程度（高職畢業）、離婚、自陳有2名子女、經濟狀況（小康）、職業（房屋拆除業）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1 第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案由檢察官李怡蒨到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 刑事第三庭法　官　李辛茹 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 書記官 李品慧 -------------------------------------------------------- 【附件】 臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書　　 110年度偵緝字第210號 　　被　　　告　江元凱　 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　 犯罪事實 一、江元凱前因違反家庭暴力防治法案件，經臺灣基隆地方法院 於民國105年4月29日以105年度基簡字第539號判決判處有期徒刑3月，於105年11月16日執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於109年11月16日17時45分許，在基隆市○○區○○路0巷00號某宮廟1樓遮雨棚內，以自備客觀上足供為兇器使用之鉗子（未扣案），破壞吳靆蔆停放該處之美利達廠牌腳踏車密碼鎖後將之竊取入己，供代步之用。嗣經吳靆蔆發覺遭竊報警處理，經警調閱現場監視器畫面始查悉上情，並循線於基隆市○○區○○路0巷00弄0號江元凱住處扣得上開腳踏車。 二、案經吳靆蔆訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。 　　　 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 一 被告江元凱於警詢及偵查中之供述。 被告坦承於上開時、地，攜帶鉗子及騎走告訴人吳靆蔆腳踏車之事實。 二 告訴人吳靆蔆於警詢及偵查中之指述。 證明告訴人所有之腳踏車遭竊前有上密碼鎖，尋獲時密碼鎖業已遭拆卸丟棄之事實。 三 監視器翻拍照片、扣押筆錄、照片及贓物認領保管單。 證明被告使用告訴人遭竊腳踏車之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重 竊盜罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋文及理由書之意旨，裁量是否加重其刑。至未被告犯罪所使用之鉗子並非違禁物，本身財產價值低微，沒收與否，對於被告不法行為之評價與非難，抑或刑罰之預防或矯治目的均助益甚微，若另開啟執行程序探知所在、所有及其價額，其手段與目的關聯薄弱且不符比例，為免執行困難及過度耗費公益資源，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣基隆地方法院 中　　華　　民　　國　 110　　年　　8 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 周啟勇 本件正本證明於原本無異 中　　華　　民　　國 　110　　年 　9 月 3 日 書 記 官 　陳俊吾 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。