傷害等

臺灣基隆地方法院刑事判決　 113年度易字第219號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 童浩瑋 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第63 號），其中被訴傷害部分，本院判決如下： 主 文 本件傷害部分公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國000年00月00日下午10時許 ，與友人前往新北市○里區○○路000號統一超商溫泉門市購物，適告訴人丙ＯＯ（00年0月生，年籍詳卷）亦與兄、妹及友人多人於該店購物。被告與告訴人丙ＯＯ於店內碰肩後，深感不滿，竟以隨身攜帶之折疊刀刀柄敲擊告訴人丙ＯＯ頭頂部，告訴人丙ＯＯ因而受有頭皮撕裂傷之傷害（被告被訴恐嚇、強制告訴人乙○○部分，由本院另以簡易判決處刑）。因認被告此部分所為，涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第277條第1項傷害罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴 ，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。查被告傷害告訴人丙ＯＯ部分，經檢察官提起公訴，認為被告此部分所為係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第277條第1項傷害罪嫌，惟上揭罪嫌，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲據被告與告訴人丙ＯＯ已調解成立，告訴人丙ＯＯ亦於本院案件繫屬中具狀撤回對於被告之告訴，有撤回告訴狀1紙附卷可憑（見本院易字卷第69頁）。依首開說明，被告被訴傷害部分爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。 本案經檢察官唐先恆提起公訴，檢察官林明志到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 刑事第五庭 法　官　呂美玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 書記官　林則宇