過失傷害

臺灣基隆地方法院刑事判決　 113年度易字第655號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 莊金道 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字 第257號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告莊金道於民國112年間，在基隆市○○區○ ○路00○00號底2層住處飼養混種獒犬1隻，為動物保護法所稱之飼主，原應注意管束飼養犬隻，防止其無故侵害他人之生命、身體、自由或財產，且無不能注意之情事，竟於113年1月29日17時59分許，疏未透過柵欄、配戴適當項圈及牽繩、配掛嘴套等方式管束上開犬隻，致該犬隻伺機扯斷項圈、掙脫嘴套脫離管束，適告訴人陳麗華路過莊金道住處外之街道，該犬隻旋即衝出撲倒並撕咬告訴人，使告訴人受有頭皮擦傷、右上臂開放性傷口3公分、雙側手指擦傷及後上背擦傷之傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌云云。 二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。又按法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307 條亦有明文。 三、本案被告因前開案件經檢察官提起公訴，惟其所涉罪名，依 刑法第287 條前段之規定須告訴乃論。茲被告與告訴人於113年12月18日於本院當庭達成調解，告訴人嗣具狀撤回告訴，此有本院調解筆錄、撤回告訴聲請狀附卷可稽，揆諸上揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如 主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　鄭富容 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳彥端