毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決　 113年度易字第744號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 林萬來 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第308號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有 罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理及判決如下： 　　主　　文 林萬來犯如附表一所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑（含 主刑及沒收）。　 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實 　　林萬來前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒、強制戒 治（詳後述）。詎其不知戒慎，猶於觀察勒戒、強制戒治執行完畢後3年內，分別為下列行為： 　㈠基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國113年1月29日下 午9時許，在其基隆市○○區○○○路000巷00○0號3樓住處內，以將海洛因置入針筒注射之方式，施用海洛因1次。 　㈡另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年1月29 日下午9時許，即上述㈠施用海洛因後約5分鐘，在上址住處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內以火燒烤而吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於翌（30）日凌晨零時45分許，因另案通緝為警在上址緝獲，並當場查扣附表所示等物，復經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應而查獲。 二、證據 　㈠被告林萬來於警詢、偵查及本院審理中之自白。　　 　㈡基隆市警察局第二分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表(編號： 000-0-00號）、基隆市警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場照片、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於113年2月20日出具之濫用藥物檢驗報告、113年3月4日出具之毒品證物檢驗報告及附表二所示扣案物品（含照片）等件在卷可佐。 　㈢被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第207號裁 定送觀察、勒戒，因有施用毒品傾向，復經本院以111年度毒聲字第142號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經臺灣高等法院111年度毒抗字第426號裁定抗告駁回而確定，並自111年4月6日送戒治處所施以強制戒治，嗣因成效經評估為合格，無繼續強制戒治之必要，於111年10月28日釋放出所，由臺灣基隆地方檢察署檢察官以111年度戒毒偵字第34號、112年度戒毒偵字第20號為不起訴之處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。是被告於觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，於3年內再有本案施用毒品之犯行，應依法追訴處罰。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。 三、論罪科刑 　㈠按海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1 款、第2款所明定之第一級、第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，分別係犯違反毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪、同條例第2項施用第二級毒品罪（參附表一所犯法條欄）。其為供己施用之目的而持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，應各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。 　㈡又被告所為上開犯罪事實㈠、㈡各罪間，犯意各別，行為互殊 ，核無實質上一罪或裁判上一罪之關係，為實質上數罪關係，應予分論併罰。 　㈢加重（累犯）　 　　查被告前因施用毒品案件，經本院以109年度訴字第176號判 決，判處有期徒刑6月、2月，定應執行有期徒刑7月確定，於110年4月7日因徒刑易科罰金執行完畢等情，業據檢察官於本院審理中指明在案，被告對此亦不爭執（見本院卷第128頁），並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見本院卷第32頁至第33頁）。被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上各罪，符合刑法第47條第1項累犯規定；本院審酌被告前已有因施用毒品案件經科刑執行之紀錄，其所犯前後罪質相同，及本案犯罪情節，認為本案不因累犯之加重致被告所受刑罰有超過其所應負擔罪責，及使其人身自由受過苛侵害之情形，適用累犯加重之規定，核無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所稱不符合罪刑相當原則之情形，是依刑法第47條第1項之規定，加重其刑（參酌最高法院110年度臺上字第5660號判決意旨：即使法院論以累犯，無論有無加重其刑，判決主文均無庸為累犯之諭知）。 　㈣爰審酌被告自陳：國中肄業之智識程度，育有1子已成年，前 曾打零工維生，日薪約新臺幣2,500元，胞姊需其扶養，目前胞姐由其同居人照顧，家境勉持等家庭生活經濟狀況；其前已因觀察勒戒、強制戒治執行完畢而經不起訴處分，業受毒品危害防制條例對施用毒品人之寬典，竟仍一再施用，不知戒除毒癮，而施用毒品本質上為戕害自我身心健康之行為，尚未直接危害他人及社會，且該犯罪類型於生理及心理上具有特殊之成癮性；兼衡其施用之情節、次數及坦承施用毒品之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文（附表一）所示之刑，並就施用第二級毒品部分，諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收 　　扣案如附表二編號1所示粉末，係被告所有並供其施用第一 、二級毒品時，據以稀釋毒品所用；如附表二編號2所示注射針筒、編號3所示吸食器，分別供被告施用第一、二級毒品所用；如附表二編號4所示電子磅秤為被告購入毒品施用時，檢查份量有無減少所用等情，業據被告是認在卷（見本院卷第125頁至第126頁），均應依刑法第38條第2項前段之規定，予以宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 　　條之2、第454條第1項，判決如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 　　由，向本院提出上訴（須附繕本）。 本案經檢察官陳照世提起公訴，檢察官周啟勇到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　呂美玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林則宇 論罪科刑附錄法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附表一（主文）： 編號 犯罪事實 所犯法條 主文 1 犯罪事實㈠ 毒品危害防制條例第10條第1項 林萬來施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。 扣案如附表二編號1、2、4所示物品，均沒收。 2 犯罪事實㈡ 毒品危害防制條例第10條第2項 林萬來施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表二編號1、3、4所示物品，均沒收。 附表二： 編號 扣案物名稱 數量 備註 1 不明粉末 1包 1.未檢出含法定毒品成分（見偵卷第267頁、本院卷第71頁）。 2.被告供稱係本案施用第一、二級毒品時，稀釋毒品之用等語（見本院卷第125頁至第126頁） 2 注射針筒 2支 被告供稱係本案施用第一級毒品所使用等語（見本院卷第125頁） 3 吸食器 2組 被告供稱係本案施用第二級毒品所使用等語（見本院卷第125頁） 4 電子磅秤 1臺 被告供稱係本案施用第一、二級毒品所使用等語（見本院卷第125頁） 參偵卷第59頁扣押物品目錄表；偵卷第267頁及本院卷第71頁毒品證物檢驗報告。