毀棄損壞

臺灣基隆地方法院刑事判決　 113年度易字第812號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 李哲安 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3 051號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告李哲安於民國113年1月12日晚間8時17 分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛），駛入址設基隆市安樂區麥金路之城上城社區後，因違反城上城社區規約，將本案車輛違停在社區中庭，遂遭社區警衛以公用車輪鎖將本案車輛輪胎上鎖，詎李哲安因不滿其車輛遭上鎖，竟基於毀損之犯意，於同日晚間9時41分許，在上址社區中庭，將前開車輪鎖破壞後自本案車輛強行拔除，致令該鎖毀損而不堪用，足生損害於告訴人即城上城社區管理委員會。因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌云云。 二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。又按法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307 條亦有明文。 三、本案被告因毀損案件，經檢察官提起公訴，認被告係涉犯刑 法第354 條之毀損他人物品罪，依同法第357 條之規定，須告訴乃論。茲告訴人之代理人與被告於本院達成調解，並經告訴人具狀撤回告訴，此有本院調解筆錄、撤回告訴聲請狀附卷可稽，揆諸上揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　鄭富容 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳彥端