定應執行刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定 113年度聲字第1015號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 受 刑 人 杜文義 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第675號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：受刑人杜文義因違反毒品危害防制條例 等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、數罪之宣告刑出於二以上之科刑判決而得併合處罰定其應 　　執行刑者，以該數罪俱係在首先確定之科刑判決確定前所犯 　　者為限；若其中某罪之犯罪時間已在首先確定之科刑判決確 　　定之後，縱令係在其次確定之科刑判決確定之前，因其與首 　　先確定之科刑判決確定前所犯之罪，已不合數罪併罰之規定 　　，自無從合併定其應執行刑，而應單獨執行（司法院釋字第 　　98號、第202 號解釋、最高法院88年度台上字第7381號判決 　　意旨可資參照）。而所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行 　　刑之各罪中「最先裁判確定案件之確定時」為準，換言之， 　　必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前，始 　　符合數罪併罰之條件，而如他罪係在該最先確定之罪確定後 　　所犯，即不得與前罪定執行刑（最高法院96年度台非字第13 　　號、第338 號判決要旨參照）。另在首先判刑確定之日期之 　　後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法則處理；然無 　　論如何，既有上揭基準可循，自無許任憑己意，擇其中最為 　　有利或不利於被告之數罪，合併定其應執行之刑（最高法院 　　98年度台非字第37號裁判意旨可參）。又按對於已判決確定 　　之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行 　　之刑，自係違反一事不再理之原則，即屬違背法令（最高法 　　院68年台非字第50號判例意旨參照）；亦即定應執行刑之實 　　體裁判，於確定後即發生實質之確定力，而有一事不再理原 　　則之適用。又數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判 　　決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中 　　有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦 　　免、減刑，更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動 　　，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質 　　確定力之拘束，不得就該確定裁判已定應執行刑之數罪，其 　　全部或部分再行定其應執行之刑（最高法院102 年度台抗字 　　第389 號、103 度台抗字第306 號、105 年度台抗字第121 號、106年度台抗字第268 號、第986 號裁定意旨參照），否則即有違反一事不再理原則之違法。 三、經查： 　㈠本件受刑人所犯如附表所示各罪，經如附表所示之法院判處 　　如附表所示之刑，均確定在案，有各該案件之判決書、臺灣 　　高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽，可資認定；惟細繹 　　前揭臚列各案，其最先裁判確定者為附表編號1所示之罪刑 ，其判決確定日期為「112年12月7日」，而附表編號4所示之罪，其犯罪日期係「113年3月5日某時許」（本院113年度基簡字第911號刑事確定判決之事實及理由欄第3行至已將原聲請簡易判決處刑書所載犯罪日期更正如前），係在上開附表編號1所示之罪判決確定後始犯，揆諸上開判決意旨及說明，本件聲請人聲請就附表編號4所示罪與附表編號1、2、3所示之各罪合併定應執行刑，於法未合，應堪認定。 　㈡再以附表編號1、2、3前經本院以113年度聲字第780號裁定合 併定應執行刑有期徒刑10月確定，亦有該裁定及受刑人之 　　臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，則此部分既已有上 　　揭業已確定之裁定，依前開說明，本院仍應受原確定裁判實 　　質確定力之拘束，不得就該確定裁判已定應執行刑之數罪， 　　其全部或部分再行定其應執行之刑，是聲請人就編號1、2、 3所示各罪部分定執行刑之請求亦於法無據。 　㈢綜上，本件聲請核無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　 　　　 刑事第三庭　法　官 石蕙慈 以上正本證明與原本無異。　　 對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗 告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊翔富 附表：受刑人杜文義定應執行刑案件一覽表 編　　　 號 1 2 3 罪　　　 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣　告　 刑 有期徒刑2月(5次) (經原審定應執行有期徒刑6月) 有期徒刑2月 有期徒刑3月 犯罪日期 ①112年3月1日 ②112年4月25日 ③112年5月2日 ④112年5月9日 ⑤112年5月16日 112年5月24日9時54分許為臺灣基隆地方檢察署觀護人採尿時間回溯120小時內之某時 112年9月10日至112年9月11日 偵查(自訴)機關偵查案號 臺灣基隆地方檢察署112年度毒偵字第807號 臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第964號 臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第1487號 最　後 事 實 審 法　院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 案　號 112年度基簡字第805號 112年度基簡字第1131號 112年度基簡字第1261號 判　決 日　期 112年8月31日 112年12月6日 113年1月4日 確 定 判 決 法　院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 案　號 112年度基簡字第805號 112年度基簡字第1131號 112年度基簡字第1261號 確　定 日　期 112年12月7日 113年1月10日 113年5月9日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備　　　　註 臺灣基隆地方檢察署113年度執字第26號(已執畢) 臺灣基隆地方檢察署113年度執字第706號 臺灣基隆地方檢察署113年度執字第2123號 編號1至編號3經本院113年度聲字第780號裁定定應執行有期徒刑10月 編　　　 號 4 罪　　　 名 毒品危害防制條例 宣　告　 刑 有期徒刑4月 犯罪日期 113年3月5日某時許 偵查(自訴)機關偵查案號 臺灣基隆地方檢察署113年度毒偵字第606號 最　後 事 實 審 法　院 臺灣基隆地方法院 案　號 113年度基簡字第911號 判　決 日　期 113年8月6日 確 定 判 決 法　院 臺灣基隆地方法院 案　號 112年度易字第689號 確　定 日　期 113年9月20日 是否為得易科罰金之案件 是 備　　　　註 臺灣基隆地方檢察署113年度執字第2753號