定應執行刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定 113年度聲字第1024號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃瀚霄 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第648號），本院裁定如下： 　　主　文 黃瀚霄所犯如附表所示之各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人黃瀚霄因犯妨害秩序等案件，先後經 判決確定如附表所示之罪刑，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。而所謂裁判確定前，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準。 三、經查：本件受刑人所犯如附表各罪，經本院分別於附表各編 號所示判決日期，各處其宣告刑如附表，且均案經確定，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而上開各罪均係於附表編號1所示裁判確定前所犯，本院並為各該案件犯罪事實之最後判決法院，檢察官聲請就上開宣告有期徒刑部分，合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。本院審酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，受刑人各犯行對法益侵害之加重效應，於併合處罰時之責任非難重複程度高，及對其施以矯正之必要性等總體情狀綜合判斷，暨受刑人回覆本院表示無意見（見本院卷第45頁）等一切情狀，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　陸怡璇 以上正本證明與原本無異。 對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗 告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林宜亭　　　　　 附表：受刑人黃瀚霄定應執行刑案件一覽表 編　　　　　號 １ ２ 罪　　　　　名 妨害秩序 妨害秩序 宣　　告　　刑 有期徒刑6月 有期徒刑6月 犯　罪　日　期 109年12月15日 109年11月23日 偵查(自訴)機關年　度　案　號 基隆地檢110年度 偵字第3657號等 基隆地檢111 年度 偵字第2495號等 最　後 事實審 法　　院 基隆地院 基隆地院 案　　號 111年度訴字第348號 111年度訴字第295號 判決日期 112年5月16日 112年2月21日 確　定 判　決 法　　院 基隆地院 基隆地院 案　　號 111年度訴字第348號 111年度訴字第295號 判　　決確定日期 112年6月19日 113年1月16日 （撤回上訴） 是否為得易科罰金之案件 是 是 備　　　　　 註 基隆地檢112 年度 執字第1720號 基隆地檢113 年度 執字第1150號