定應執行刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定 113年度聲字第1051號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 受 刑 人 許雲龍 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度罰執聲字第15號），本院裁定如下： 　　主　文 許雲龍所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行罰金新臺幣肆仟元 ，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算一日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人許雲龍因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條及第51條第7 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1 項前 段定有明文；次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，而宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7 款亦分別定有明文；又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪 　　事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴 　　訟法第477條第1項規定甚明。 三、查受刑人許雲龍所犯如附表所示各罪，經分別判處如附表所 示之刑確定，有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，各罪均係於本院112年度基簡字第832號判決確定（112年10月25日）前所犯；而本件受刑人所犯附表編號２所示之罪之案件，最後事實審法院係受刑人因竊盜案件，經本院以113年度基簡字第221號受理，並於113年2月20日判決，於113年9月30日確定，是以聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據。 四、按數罪併罰之定應執行刑，目的在將各罪及其宣告刑合併斟 酌，進行充分而不過度之之評價，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項，係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5、6款之規定，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。又執行刑之酌定，審酌各罪間之關係時，宜綜合考量數罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，各罪間之獨立程度較高者，及行為人所犯數罪係侵害不可替代性或不可回復性之個人法益者，法院宜酌定較高之執行刑，但仍宜注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡（107年8月7日司法院院台廳刑一字第1070021860號函訂定並自即日生效之「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」第22至25點規定可參）。至個別犯罪之犯罪情節或對於社會之影響、行為人之品性、智識、生活狀況或前科情形等，除前述用以判斷各個犯罪之犯罪類型、法益侵害種類、犯罪行為態樣、手段、動機是否相同、相似，以避免責任非難過度重複者外，乃個別犯罪量處刑罰時已斟酌過之因素（刑法第57條），要非定應執行刑時應再行審酌（最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照）。又檢察官聲請定應執行刑之數罪中，倘有部分罪刑已執行完畢者，因僅係檢察官指揮執行時，應如何予以扣抵之問題，要與定應執行刑無涉（最高法院110年度台抗字第907號、第1355號裁定意旨參照）。 五、本院依受刑人犯罪時間之間隔、行為態樣（均為竊盜）、罪 質（均為侵害個人財產法益犯罪）、侵害法益之專屬性或同一性、行為次數（2次）、責任非難重複之程度高、加重、減輕效益及整體犯罪之非難評價，綜合評斷其應受矯治之程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟原則，裁定如主文所示。 六、又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權 益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第489號刑事裁定意旨參照）。本院經函詢受刑人後，通知書於113年11月4日，寄存送達於受刑人前戶籍地即居所地「新北市○○區○○路000巷00號4樓」所在地之警察機關即新北市政府警察局三峽分局湖山派出所（受刑人戶籍於113年8月2日已被遷至新北市鶯歌戶政事務所），有本院送達證書1紙（本院卷第21頁）附卷足憑。然受刑人迄期限（113/11/4【寄存日】+10日【發生送達效力日】+5日【意見陳述期限】＝113/11/19）屆至，仍未向本院表示任何意見，依前揭最高法院大法庭裁定意旨，本院已給予受刑人充分表示意見之機會，尚與最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨無違，附此敘明。 七、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7 款、 第42條第3項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　 113　　年　　11　 月　　21　 日 　　　　　　　　　　刑事第三庭法　官　李辛茹 以上正本證明與原本無異。 對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗 告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李品慧 附表：受刑人許雲龍定應執行刑案件一覽表 編　　　　　號 　　　 １ 　　　 ２ 　（以下空白） 罪　　　　　名 　　　竊盜 　　　竊盜 宣　　告　　刑 罰金新臺幣2,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日 罰金新臺幣3,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日 犯　罪　日　期 　 112年8月4日 　 112年7月14日 偵查(自訴)機關年　度　案　號 基隆地檢112 年度 速偵字第124號 基隆地檢113 年度 偵緝字第104號 最　後 事實審 法　　院 　　基隆地院 　　基隆地院 案　　號 112 年度基簡字第 　　 832號 113 年度基簡字第 　　　221號 判決日期 　112年9月12日 　 113年2月20日 確　定 判　決 法　　院 　　基隆地院 　　基隆地院 案　　號 112 年度基簡字第 　　 832號 113 年度基簡字第 　　　221號 判　　決確定日期 　112年10月25日 　 113年9月30日 是否為得易服勞役之案件 　　　 是 　　　 是 備　　　　　 註 基隆地檢112 年度罰執字第162號（已執畢） 基隆地檢113 年度罰執字第176 號