定應執行刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定 113年度聲字第1077號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳夢瑋 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第698號），經本院於中華民國113年12月27 日所為裁定原本及其正本，茲發現有誤寫，應裁定更正如下： 　　主　文 原刑事裁定原本及其正本之附表編號2最後事實審欄、確定判　 決欄：「113年度基原簡字第29號」，應更正為「113年度基原簡 字第51號」。 　　理　由 一、按刑事訴訟法第227條之1：「裁判如有誤寫、誤算或其他類 此之顯然錯誤或其正本與原本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以裁定更正。前項更正之裁定，附記於裁判原本及正本；如正本已經送達，不能附記者，應製作該更正裁定之正本送達。對於更正或駁回更正聲請之裁定，得為抗告。但裁判於合法上訴或抗告中，或另有特別規定者，不在此限。」定有明文。易言之，即判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同；上開規定於裁定準用之，民事訴訟法第232條第1項、第239條分別定有明文。而刑事裁判文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，得參照民事訴訟法第232條規定，由原審法院以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。 二、查，本件原刑事裁定原本及其正本之附表編號2最後事實審 欄、確定判　決欄：「113年度基原簡字第29號」，應更正為「113年度基原簡字第51號」。是上揭所載顯係誤寫，此觀原刑事裁定書之第2至3頁理由欄二、所示內容即明，並不影響全案情節與原判決本旨，爰引上揭規定及解釋意旨，自應依職權裁定更正如主文所示。 三、依刑事訴訟法第220條、第227條之1，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　 　5　　日 　　　　　　　　　　　刑事第二庭法　官　施添寶 以上正本證明與原本無異。 對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗 告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姬廣岳