定應執行刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定 113年度聲字第1228號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 受 刑 人 林亨利 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第809號），本院裁定如下： 　　主　文 林亨利所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人林亨利因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者 ，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款及第53條分別定有明文。又數罪併罰中之1罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載(司法院釋字第144號解釋意旨參照)。 三、查受刑人林亨利因犯如附表所示之各罪，業經法院先後判處 如附表「宣告刑」欄所示之刑，並經分別確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。又本件業經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，此有「臺灣基隆地方檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀」附卷可參（見臺灣基隆地方檢察署113年度執聲字第809號卷第2頁），是聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據，應予准許。又本院依刑事訴訟法第477條第3項規定於民國113年12月19日提訊受刑人到庭，告知檢察官聲請內容並使其陳述意見後，爰依前引各規定，併參酌各罪之性質及各判決所載之論罪理由、各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵犯法益，並考量各罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果，定其應執行之刑。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　李謀榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳維仁 附表（受刑人林亨利定應執行刑案件一覽表）： 編號 1 2 罪名 毒品危害防制條例 竊盜 宣告刑 有期徒刑2月 有期徒刑7月 犯罪日期 112年3月28日回溯5日內某時 112年3月26日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 臺灣基隆地方檢察署112年度毒偵字第895號 臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第6250號 最　後 事實審 法　 院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 案　 號 112年度基簡字第895號 112年度易字第465號 判決日期 112年10月2日 112年11月30日 確 定 判 決 法　 院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 案　 號 112年度基簡字第895號 112年度易字第465號 確定日期 112年11月15日 113年1月2日 得否易科罰金 是 否 備　　　　　註 臺灣基隆地方檢察署113年度執字第652號（編號1至3前經本院113年度聲字第735號刑事裁定合併定應執行刑有期徒刑10月確定） 臺灣基隆地方檢察署113年度執字第647號（編號1至3前經本院113年度聲字第735號刑事裁定合併定應執行刑有期徒刑10月確定） 編號 3 4 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑4月 犯罪日期 112年7月26日回溯5日內某時 112年11月11日至12日間某時 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 臺灣基隆地方檢察署112年度毒偵字第1671號 臺灣基隆地方檢察署113年度毒偵字第131號 最　後 事實審 法　 院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 案　 號 113年度基簡字第10號 113年度基簡字第415號 判決日期 113年2月29日 113年6月28日 確 定 判 決 法　 院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 案　 號 113年度基簡字第10號 113年度基簡字第415號 確定日期 113年3月27日 113年11月1日 得否易科罰金 是 是 備　　　　　註 臺灣基隆地方檢察署113年度執字第1311號（編號1至3前經本院113年度聲字第735號刑事裁定合併定應執行刑有期徒刑10月確定） 臺灣基隆地方檢察署113年度執字第3137號