聲請沒入保證金

臺灣基隆地方法院刑事裁定 113年度聲字第979號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 林絡澄 具 保 人 林岩池 上列聲請人因被告犯毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金（ 113年度執聲沒字第31號），本院裁定如下： 主 文 林岩池於民國一一一年六月八日為被告林絡澄繳納之保證金新臺 幣伍萬元及其實收利息，沒入之。 理 由 一、聲請意旨以：具保人林岩池因被告林絡澄犯毒品危害防制條 例案件，經依法院指定之保證金額新臺幣（下同）5萬元現金保證後，將被告釋放。茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及其利息（111刑保字第26號），爰依同法第121條第1 項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及所生利息等語。 二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；刑事訴訟法第118 條第1項定有明文；又同法第119條之1第2項規定：依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；另沒入保證金，以法院之裁定行之，同法第121條第1項亦有明文。 三、經查： (一)具保人林岩池因被告林絡澄違反毒品危害防制條例等案件， 前經檢察官向本院聲請羈押禁見，本院於111年4月13日以111年度聲羈更一字第1號裁定予以羈押禁見及受授物件；嗣偵查期間，檢察官以被告羈押原因雖仍存在，但認以相當金額之保證金（新臺幣【下同】5萬元），即得以確保日後追訴及審判程序之進行，而向本院聲請准讓被告具保停止羈押，經本院於111年6月6日以111年度偵聲字第49號裁定，命被告於提出5萬元之保證金後，准予停止羈押，由具保人林岩池逾111年6月8日代為出具現金繳納擔保，使被告停止羈押，有卷附檢察官停止羈押聲請書（本院111年度偵聲字第49號刑事卷宗第5至6頁【111年度偵字第2604號偵查卷宗第401至406頁】）、前開裁定（同上刑事卷宗第13至14頁【同上偵卷宗第393至394頁】）、被告具保責付辦理程序單及收受訴訟案款通知（繳納保證金通知書）、刑事被告保證書暨111年刑保字第26號國庫存款收款書（同上刑事卷宗第33至37頁、第41頁）等資料在卷可憑。 (二)聲請人於上開案件判決確定後（113年7月3日），命被告於1 13年8月28日上午10時到案執行，前開執行傳票，於113年8月9日分別寄存於被告住所地（即戶籍地—基隆市○○區○○路00巷00○0號3樓）所在之警察機關「基隆市警察局第三分局暖暖派出所」及偵查中陳報之居所（惟羈押後已不再居住—基隆市○○區○○街000號5樓）所在之警察機關「基隆市警察局第三分局碇內派出所」，均於113年年8月19日發生送達效力；另聲請人依具保人於具保時自行書寫留存之地址即戶籍地（同被告戶籍地—「基隆市○○區○○路00巷00○0號」【即3樓】，聲請人加傳實為同一地址之「基隆市○○區○○路00巷00號之2【即3樓】）送達執行通知，通知具保人督同被告遵期到案接受執行，該通知於113年8月6日送達前開地址，由同居人林建良代為收受，而生送達效力；惟被告並未遵期到案，聲請人乃指揮司法警察於113年9月11日以前拘提被告到案，經警按被告住、居所地址執行拘提，均未能拘獲。查被告並未在監在押，有被告之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表可稽，此外，復有個人基本資料查詢結果、臺灣高等法院被告前案紀錄表、被告執行案件資料表、通知具保人、被告執行傳票送達證書、臺灣基隆地方檢察署檢察官拘票暨拘提報告書等資料在卷足考。足認被告顯已逃亡，且迄今仍逃匿中，尚未到案執行，復經本院依職權調卷查明屬實，揆諸前揭說明，本件聲請於法並無不合，應予准許。 四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1、第121條第1項，裁定 如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 7 日 刑事第三庭法 官 李辛茹 以上正本證明與原本無異。 對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10 日內，向本院提出 抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 書記官 李品慧